СОВЕТСКИЕ ТАНКИ ГЕРМАНСКИЕ ТАНКИ АМЕРИКАНСКИЕ ТАНКИ ЯПОНСКИЕ ТАНКИ ФРАНЦУЗСКИЕ ТАНКИ ИТАЛЬЯНСКИЕ ТАНКИ ТАНКОВЫЕ СНАРЯДЫ A7V * Pz VII - Lowe * Танки «Е» серии * Pz VIII - Maus

Танк A7V "Mephisto" № 506 в Музее Квинсленда в Брисбене, Австралия. Это единственный сохранившийся A7V. «Sturmpanzerwagen» A7V - тяжелый танк A7V - немецкий тяжёлый танк времён Первой мировой войны. Первый серийный танк Германской империи. Выпущен в 1917—1918 годах малой серией в 20 машин. Ограниченно применялся в боевых действиях заключительного периода Первой мировой войны. В 1916 году на полях сражений появились сначала английские, затем французские танки. Слово танк в английском языке означает: бочка, цистерна. Первые машины действительно, чем-то походили на емкость для горючего. Отсюда и название. Они были тихоходны, неповоротливы, часто ломались. Первый ужас, вызванный появлением этих монстров, прошел. Немцы стали развивать противотанковую оборону. Хотя уже в ноябре 1916 года создается комиссия для работы над созданием немецкого танка, военные считают это пустой затеей и напрасной тратой средств. Заказчиком работ выступало 7-ое (транспортное) отделение Общего управления Военного министерства (Abteilung 7, Verkehrswesen), сокращенно A7V. Танк A7V - папа ИС-3 ! Танк A7V - разработка и конструктивные особенности Для организации и объединения работ по созданию германского танка 13 ноября 1916 года была создана техническая комиссия, которую возглавил генерал Фридрихс руководитель 7-го (транспортного) отделения Общего управления Военного министерства. Это отделение, образованное в октябре 1915 года и именуемое сокращенно A7V (AbteiIung 7, Verkehrswesen), выступало в роли заказчика боевых машин. В комиссию вошли также представители известных фирм - Г.Вильгельм ("Опель"), К.Шипперт ("Даймлер") и директор NAG/AEG Юнг. Руководителем конструкторских работ по решению комиссии назначили главного инженера Опытного отделения Инспекции автомобильных войск 46 летнего капитана Йозефа Фольмера. Он имел большой опыт разработки автомобилей различных типов, в военном ведомстве успешно вел работы по повышению проходимости грузовиков. В группу Фольмера вошло около 40 конструкторов от различных фирм. Поначалу немцы заимствовали английское название "Tank", затем появились "Paпzerwagen", "Panzerkraftwagen" и "Kampfwagen". А 22 сентября 1918 года, то есть незадолго до окончания войны, официально был утвержден термин "Sturmpanzerwagen". Взгляды Военного министерства и высшего командования на назначение этой машины значительно расходились. Скептицизм командования в отношении танков и нежелание тратить средства попусту породили решение о разработке универсального шасси. 15 ноября сформулировали требования к гусеничному самоходному шасси, которое можно было бы использовать для танка и трактора или грузовика. При этом машина должна была развивать скорость до 12 км/ч, преодолевать рвы шириной 1,5 м и подъемы крутизной 30°. Заметим, что практически в то же время по такому же пути пошли в Италии, создавая опытный тяжелый танк "Фиат-2000". Только к концу 20-х годов окончательно стало ясно - создать полноценный танк на шасси трактора или использовать танк как трактор невозможно. К участию в этом проекте привлекались фирмы "Даймлер", "Бюссинг", NAG, "Бенц" и "Опель". В разработке ходовой части участвовали представитель фирмы "Холм-Катерпиллер" Х.Стайнер и берлинская фирма "Брасс унд Херштетт". Несмотря на скептицизм Ставки, поддержка Военного министерства обеспечила средства для проведения работ. Проектирование велось спешно и было завершено уже к 22 декабря. В основу компоновочной схемы машины легла симметрия в продольной и поперечной плоскостях, что сказывалось даже на расположении дверей корпуса. Все агрегаты шасси собирались на массивной прямоугольной коробчатой раме. В геометрическом центре машины располагался двигательный отсек, закрытый капотом. Над ним помещалась площадка с местами механика-водителя и командира. На первом варианте шасси установили два места водителя, повернутые в противоположные стороны, для переднего и заднего хода - популярная в те годы идея "челнока". Для увеличения полезного объема корпуса гусеницы поместили практически под днищем корпуса. Ходовую часть выполнили по типу трактора "Холт". "Ходовые тележки" подвешивались на вертикальных винтовых цилиндрических пружинах к поперечным коробчатым балкам, приклепанным снизу рамы. Поначалу каждая тележка имела две пружины, затем их количество довели до четырех. Одна тележка несла пять опорных катков с наружными и центральными ребордами - по типу железнодорожных. На каждый борт приходилось по три тележки. Перемещение тележек относительно рамы ограничивалось балками. Верхняя ветвь гусеницы поддерживалась шестью роликами, которые крепились попарно на особых брусках, уложенных по бокам рамы на выступы поперечных балок. Таким образом, оси поддерживающих роликов и ведущего колеса были жестко связаны с рамой. Ось направляющего колеса снабжалась винтовым механизмом регулировки натяжения гусеницы. Направляющее и ведущее колеса - спицованные (впоследствии устанавливались и сплошные ведущие колеса). Расположенное сзади ведущее колесо имело зубчатый венец, зацеплявший шарниры гусеничной цепи. Траки гусениц делались сборными. Каждый трах состоял из башмака и рельса. Башмак, снабженный невысокими поперечными грунтозацепами, непосредственно ложился на грунт и служил как бы "шпалами" для рельса, по которому двигались опорные катки с ребордами - некое подобие железнодорожного хода. Проушины на концах внутреннего рельса служили для соединения траков цилиндрическими пальцами (болтами) с надетыми на них втулками буксами. С одного края башмак имел изогнутый отросток, прикрывавший шарнир от попадания грязи и камней при изгибе. Ширина башмака составляла 500 мм; рельса - 180 мм, внутреннего проема рельса - 65 мм, толщина башмака - 8 мм, высота рельса - 115 мм. Рельс выполнялся из прессованной стали, пальцы и втулки - из стали "хронос", башмак штамповался из мартеновской стали Сименса. Требования к танку определяли скорость движения 10 км/ч. При планировавшемся весе 25 - 30 т и предполагаемом сопротивлении движению для этого требовался двигатель мощностью около 200 л.с. Такие моторы имелись в Германии (например, для дирижаблей жесткой схемы "Цеппелин"), но были малодоступны. Фирма "Даймлер" могла поставить двигатели мощностью 100 л.с. и снабжать ими строящиеся танки. Поэтому решили применить двухдвигательную установку с работой каждого мотора на гусеницу одного борта. Двигатели были карбюраторные, 4-цилиндровые, рядные, жидкостного охлаждения, с рабочим объемом цилиндров 17 л, диаметром цилиндров 165 мм и рабочим ходом поршня 200 мм. Расход бензина на 1 км пути составлял 4 - 7 л. Двигатели устанавливались параллельно, носками коленчатых валов к корме и крепились к раме каждый в трех точках. Топливопроводы располагались так, чтобы карбюраторы и питающие патрубки находились на внешних сторонах и не нагревались от соседнего двигателя. Выхлопные трубы ставились на внутренней стороне и по днищу корпуса выводились через глушители наружу с обоих бортов. Система питания рассчитывалась таким образом, чтобы ее работа не зависела от наклона машины. Два бака емкостью 250 л каждый помещались в передней части корпуса под днищем и защищались 10- мм бронелистами. Для большей пожарной безопасности их перекрывали стальными листами и изолировали от боевого отделения. Подача бензина производилась давлением отработанных газов, причем каждый бак мог питать оба двигателя. Для пуска двигателей имелись два вспомогательных бака с бензином лучшей очистки, служившие также в качестве резервного запаса. Зажигание смеси осуществлялось от магнето с пусковым магнитом. Число оборотов регулировалось предохранительным механизмом, ограничивавшим его максимальное значение, и дроссельным клапаном со специальным ручным рычагом. Пуск двигателей мог производиться несколькими способами: электростартером, заводной П-образной рукояткой для трех человек, распылителем "Бош" и накачиванием смеси насосом. Для подогрева служила ацетиленовая горелка. Запустив один из двигателей и придав танку первоначальное движение, можно было запустить второй через сцепление. Каждый двигатель снабжался счетчиком оборотов. Тщательно была разработана система смазки. Стекающее в картер масло откачивалось насосом в отдельный бак, откуда оно другим насосом вновь подавалось через фильтры к местам трения. Это предотвращало заливание цилиндров маслом и забрызгивание свечей зажигания даже при продольном наклоне машины в 45°. Для охлаждения вдоль передней и задней стенок капота вертикально устанавливались два трубчатых радиатора. Они крепились эластичными хомутами и располагались в особых карманах на войлочной прокладке, снижавшей действие вибрации. Радиаторы обдувались четырьмя вентиляторами - каждая их пара приводилась во вращение от коленчатого вала ременной передачей (со стороны маховика) с регулируемым натяжением. Воздух забирался изнутри корпуса и выбрасывался наружу через решетки ниже двигателей. Привод гусеницы каждого борта представлял собой автономный агрегат, помещенный в едином картере. Он включал сцепление, трехскоростную коробку передач, конические передачи переднего и заднего хода, однорядный бортовой редуктор. Сцепление (главный фрикцион) помещалось на конце удлиненного носка коленчатого вала двигателя. Коробка передач - тракторного типа, с ведущим и передаточным валом и скользящими шестернями. Значения скорости - 3; 6 и 12 км/ч. Переключение скоростей производилось перемещением скользящих шестерен на ведущем валу, включение переднего или заднего хода перемещением втулки конической передачи, притормаживание гусеницы - колодочным тормозом на конце передаточного вала (доводку трансмиссии осуществила фирма "Адлер"). Органы управления были связаны с соответствующими механизмами гибкими тросами. Поворот машины производился выключением и притормаживанием одной гусеницы. Наименьший радиус поворота составлял при этом 2,2 м и равнялся примерно ширине колеи машины. Включив задний ход одной из гусениц, можно было развернуть машину на месте. При повороте с большим радиусом механик-водитель поворотом вправо или влево рулевого колеса ("волана") изменял соотношение числа оборотов двигателей. Таким образом, механик-водитель управлял машиной в одиночку и мог в широких пределах варьировать повороты и движение машины. Органами управления ему служили рулевое колесо, две педали сцепления, рычаг переключения передач, два рычага тормозов, два рычага заднего хода и рычаг насоса. Машина получила обозначение А7V по аббревиатуре заказчика. Заметим, что буква "V" в этой аббревиатуре иногда расшифровывалась в литературе как "конструкция Фольмера" ("bauart Vollmer"). Шасси получили номера от "500" и далее, под которыми и числились впоследствии танки. 16 января 1917 года в Берлин-Мариенфельде был продемонстрирован макет шасси и деревянный макет бронекорпуса. 20 января Военное министерство подготовило заказ на постройку 100 шасси. При этом предполагалось, что забронировано будет только 10 из них. Первый прототип танка - рабочее шасси с макетом бронекорпуса продемонстрировали в Берлин-Мариенфельде 30 апреля, а 14 мая он был показан на ходу в Ставке Главного командования в Майнце, при этом для большего правдоподобия машину загрузили балластом массой 10 т. Прототип А7V испытывался параллельно с полугусеничным "Мариенваген II". Кроме того, свое предложение "боевой артиллерийской машины" K.D.1 представила и фирма "Круппа". Но Главным командованием по результатам испытаний был выбран А7V. Впрочем, шасси "Мариенваген II" тоже не осталось без дела - на нем позже изготавливались самоходные зенитные и противотанковые (!) орудия, а фирма "Эрхард" строила тяжелые бронеавтомобили. Первые 5 готовых A7V планировалось получить к 15 июля 1917 года, следующие 5 танков и 40 небронированных шасси - к 1 августа, наконец, последние 49 шасси - к 1 сентября. К концу лета ожидалось получить также 50 шасси "Орионваген", однако их проходимость и способность преодолевать проволочные препятствия вызывали сомнения, и этот проект не получил дальнейшего развития. A7V оказался в конце концов единственным. Ускорению работ по A7V способствовало участие французских танков в бою на р. Эн у Шмен-де-Дам 16 апреля 1917 года. Заметим, кстати, что шасси французских машин "Шнейдер" и "Сен-Шамон" также были выполнены по типу трактора "Холт". Испытания A7V, проводившиеся весной и летом 1917 года, выявили ряд технических недостатков в системе охлаждения двигателей, в трансмиссии, в направляющих ryceничного хода. Их исправление заметно затянуло работы - результат первоначальной спешки. К тому же сказывался растущий дефицит материалов. Постройку первого серийного А7V завершили только к концу октября 1917 года. Еще до окончания постройки, 19 июня танк продемонстрировали в Мариенфельде кайзеру Вильгельму II. Танк A7V - внутренняя компоновка Броневой корпус устанавливался на раме сверху и собирался клепкой на стальном каркасе. Существовало два типа корпуса - производства "Круппа" и "Рёхлинг". Каждый борт "крупповского" корпуса собирался из пяти вертикальных листов, крыша - из четырех продольных и одного поперечного, лобовая и кормовая части - из трех листов каждая. Эти корпуса получили танки N 540, 541, 542, 543 и 544. Корпуса фирмы "Рёхлинг" отличали цельные, из единого листа борта. Их имели танки N 502, 505, 506, 507. Толщина и качество брони позволяли противостоять бронебойным винтовочным пулям (типа французской 7-мм АРХ) на дальностях от 5 м и больше, а также осколочно-фугасным снарядам легкой артиллерии. Бронестойкость корпуса несколько повышалась наклонной установкой листов и "корабельной" формой лобовой и кормовой части. Уязвимыми местами были стыки бронелистов из-за их плохой пригонки - прежде всего на углах. По утверждениям союзников, сквозь стыки проникали осколки пуль и свинцовые брызги. В крыше корпуса спереди и сзади имелись большие вентиляционные решетки, служившие частично и для освещения боевого отделения танка. Верхняя рубка собиралась из пяти съемных листов и складывалась при перевозке и на марше. При сложенной верхней рубке А7V мог перевозиться на стандартной платформе по германским, французским и бельгийским железным дорогам без помех со стороны железнодорожных сооружений (для погрузки танка на железнодорожную платформу экипажу обычно приходилось строить специальную рампу). Смотровые лючки по периметру рубки прикрывались складывающимися вверх крышками, позволявшими регулировать высотy открытой щели. В крыше рубки имелся лючок с откидной решетчатой крышкой. В первоначальном проекте предусматривался специальный "нос" в виде двух треугольных рам из балок таврового сечения. Рамы крепились в передней части и служили для повышения проходимости и проделывания проходов в заграждениях. "Нос" даже был выполнен на деревянном макете, но уже в первом демонстрационном образце от него отказались. Командир машины размещался на верхней площадке слева; справа и чуть позади него - механик-водитель. Верхняя площадка находилась на высоте 1,6 м над полом. Артиллеристы и пулеметчики размещались по периметру корпуса. Входившие в состав экипажа два механика располагались на сиденьях спереди и сзади от двигателей и должны были следить за их работой. Для посадки и высадки экипажа служили откидные двери в правом бортy - впереди и в левом - сзади. Под дверью снаружи приклепывались две узкие стyпеньки. Внутри корпуса на верхнюю площадку вели две лестницы - спереди и сзади. Не сразу выбрали и вооружение танка. Рассматривался вариант укороченного корпуса с восемью амбразурами: в них, в зависимости от обстановки, можно было установить нужным образом две 20-мм пушки и два пулемета или четыре пулемета и два огнемета. Вид боевого отделения танка A7V с места стрелка - наводчика Командир A7V располагался рядом с водителем в башенке наверху, но имел возможность отдавать команды как наводчику орудия, так и пулеметчикам. Для этого над 57-мм пушкой установили указатель направления стрельбы, а над правой амбразурой - световой сигнализатор. Зажигание белой лампочки означало «Приготовиться к стрельбе», зажигание красной - «Огонь», выключение - «Прекратить стрельбу». Точно такие же световые сигнализаторы стояли над пулеметными установками. Танк с "полноразмерным" корпусом предполагалось вооружить 77-мм полевой пушкой модели 1896 года или штурмовой пехотной пушкой Круппа модели 1916 года, двумя 20-мм автоматическими пушками Беккера и четырьмя пулеметами на вертлюгах. 77-мм штурмовая пушка с длиной ствола 20 калибров имела начальную скорость снаряда (масса 6,85 кг) 400 м/с. Для ее монтажа в танке спроектировали тумбовую установку. Однако использование 77-мм пушки вызвало ряд проблем - только длина ее отката составляла 750 мм. Кроме того, заказы на пушки оказались полностью расписаны на многие месяцы вперед и получение их также вызывало затруднение. В другом варианте предполагалось вооружить танк четырьмя 20-мм пушками и четырьмя пулеметами. В конце концов было решено ограничиться, по примеру англичан, 57 мм орудием. Для этого выбрали 57-мм капонирные пушки Максима Норденфельдта, захваченные в октябре 1914 года в крепости Антверпен. Пушка имела длину ствола 26 калибров, длину отката 150 мм, наибольшую дальность стрельбы 6400 м. В боекомплект, кроме 100 выстрелов с осколочно-фугасными снарядами, входили 40 бронебойных и 40 картечных. Осколочно-фугасные снаряды имели взрыватель с замедлителем и могли использоваться против полевых укреплений. Начальная скорость бронебойного снаряда составляла 487 м/с, бронепробиваемость - 20 мм на дальности 1000 м и 15 мм на 2000 м. A7V первой постройки кроме корпусов отличались и типом установки орудия. Собранные первыми танки с корпусами "Рёхлинг" в передней части имели раму (козлы), на которой крепилась поворотная артиллерийская установка системы Артиллерийской Испытательной комиссии. Широкая маска (щит) пушки качалась в вертикальной плоскости, а небольшой внутренний щиток - в горизонтальной. Установка снабжалась противовесом и двумя маховиками наведения. Танки N 540 - 544 с корпусами "Крупп" получили тумбовые установки, которые разрабатывались для танка A7VU, но использовались на A7V. Угол наведения орудия по горизонтали - 45° в обе стороны, по вертикали ± 20°. Наводчик располагался на сиденье, укрепленном на кронштейне тумбы и поворачивавшемся вместе с пушкой. Сиденье опиралось на ролик, катавшийся по полу корпуса. Для наводки служил телескопический прицел. Маска состояла из двух частей. Большой щит полуцилиндрической формы соединялся с тумбой и вместе с ней вращался в горизонтальной плоскости, в левой части он имел вертикальную прорезь для прицеливания. В вертикальном вырезе посредине щита имелся щиток, связанный со стволом пушки и перемещавшийся в вертикальной плоскости. Таким образом, наводчик сидел как бы внутри полубашни. Заряжающий размещался справа от него на неподвижном сиденье. Узкое поле зрения прицела и расположение пушки в передней точке приводили к тому, что наводчик легко терял цель из виду при любом движении танка. Поэтому по обеим сторонам от орудийной амбразуры сделали смотровые лючки с двустворчатыми крышками. И все же вести более-менее прицельный огонь танк мог только с места. Стандартные 7,92-мм пулеметы MG.08 (системы Максима) крепились на вертлюжных установках с полуцилиндрическими масками и винтовыми механизмами вертикального наведения. Угол горизонтального наведения пулемета составлял ± 45°. Расчет каждого пулемета состоял из двух человек - ошибка, которой избежали французы при разработке легкого танка "Рено". Пулеметчики помещались на приклепанных к полу сиденьях с низкой спинкой. Коробка с лентой на 250 патронов крепилась на сиденье Танк мог возить с собой 40 - 60 лент, то есть 10 - 15 тысяч патронов. В бортах корпуса и дверях имелись лючки с бронезаслонками для стрельбы из личного оружия экипажа, которое включало ручной пулемет, карабины, пистолеты, ручные гранаты и даже один огнемет. Таким образом, экипаж танка вооружался подобно гарнизону форта, но на практике это не вполне соблюдалось (по крайней мере, ни один танк огнемета не получил). Танк N 501 оказался полностью "симметричным" - вместо артиллерийской установки в его передней части, так же как и в кормовой, располагались два пулемета, что обеспечивало действительно круговой обстрел. Позже танк перевооружили 57-мм пушкой на тумбовой установке. Следует отметить, что 57-мол пушки Максима - Норденфельдта на тумбовых установках пригодились не только для танков - 150 штук смонтировали на грузовиках в качестве самоходных орудий ПТО. Спереди и сзади к раме A7V крепились буксирные крюки. В боевой обстановке вырезы корпуса для них прикрывались шарнирно укрепленными треугольными крышками. На минимальной скорости тяговое усилие достигало 15 т. Танк нес с собой 3ИП и шанцевый инструмент. Для питания электрооборудования (внутреннее и внешнее освещение) устанавливался генератор. Из средств внутренней связи следует упомянуть указатель на цель. Он крепился на крыше корпуса над артиллерийской установкой и поворачивался командиром танка с помощью троса. Перед расчетом орудия над правым смотровым лючком располагалась панель с белой и красной лампочками: их сочетания означали команды "Заряжай", "Внимание" и "Огонь". Остальному экипажу, как и во всех танках того времени, командиру приходилось подавать команды криком, перекрывая шум двигателей и трансмиссии. Средств внешней связи не предусматривалось. Надежность работы имевшихся радиостанций внутри трясущегося корпуса вызывала большие сомнения, не было уверенности и в эффективности световой сигнализации. Семафоры быстро сбивались бы пулями, осколками или взрывной волной. Был, правда, предусмотрен лючок для сигнализации флажками. Однако на практике управление свели к принципу "Делай как я", а при необходимости приказы доставлялись посыльными. Существовал и вариант "связного танка", оснащенного радиостанцией с поручневой антенной на крыше корпуса, вооруженного только двумя пулеметами, с экипажем 11 - 13 человек, включая радистов и наблюдателей. Но, в отличие от английских и французских "радиотанков", этот проект остался на бумаге. Танк A7V - размещение экипажа В целом конструкция А7V воплощала в себе идею "подвижного форта", приспособленного более для круговой обороны, нежели для прорыва обороны противника и поддержки пехоты. Увы, кругового обстрела в прямом смысле слова не получилось: из-за ограниченных углов наведения орудия два сектора в переднем направлении представляли собой мертвое пространство. Основным производителем A7V стал завод фирмы "Даймлер" в Мариенфельде. На этом же заводе, кстати, собирались и машины "Мариенваген". Стоимость постройки одного танка A7V в ценах 1917 1918 годов составляла 250 000 рейхсмарок, из них 100 000 марок приходилось на бронирование. До сентября 1918 года было собрано всего 20 A7V. Первую серию составили танки на шасси N 501, 502, 505 - 507 и 540 - 544. Номера танков второй серии - 525, 526, 527, 528, 529 (корпуса "Крупп"); 560, 561, 562, 563 и 564 (корпуса "Рёхлинг"). Все танки второй серии имели тумбовые установки орудия. Бронирование ходовой части, выступающие под рамой машины картеры бортовых передач и подвешенные под днищем спереди и сзади наклонные бронелисты вместе с высоким расположением центра тяжести снижали проходимость машины. Танк мог уверенно двигаться по рыхлому грунту, но только по открытой местности без бугров, глубоких рытвин и воронок; легко опрокидывался при боковом крене. При переходе через проволочные заграждения колючая проволока просто затягивалась гусеницами и запутывалась в них, что иногда приводило к перегрузке и выходу из строя сцеплений. Бронирование ходовой части было применено по опыту собственной германской противотанковой обороны, часто "разбивавшей" открытые гусеницы английских танков. На первом демонстрационном образце танка бронирование доходило до осей опорных катков. Экраны, закрывавшие ходовую часть, имелись и на серийных танках, однако экипажи снимали их, открывая ходовые тележки - дабы грязь с верхних ветвей гусениц не забивалась в ходовую часть. Бронелисты, прикрывавшие направляющие и ведущие колеса, могли откидываться на петлях вверх. Для обслуживания ходовой части в бортах предусматривались также два небольших лючка, причем в крышке переднего был вырез для вывода выхлопной трубы. Лючок имелся также в нижнем кормовом листе. Расположение командира и механика-водителя в поднятой рубке обеспечивало им неплохой обзор местности, однако сильно затрудняло наблюдение за дорогой непосредственно перед танком. Механик- водитель видел местность только в 9 метрах впереди машины! Поэтому в управлении ему помогали механики, наблюдавшие за местностью через лючки в бортах - под рубкой. В отличие от английских тяжелых танков (до появления Мк V), всю физическую работу по управлению машиной механик-водитель выполнял один, причем она была легче и проще, чем у английских коллег. Два механика участвовали в управлении только "глазами и голосом". Большие размеры, и особенно высота танка, делали его хорошо видимой мишенью для артиллерии. За громоздкий неуклюжий корпус и две дымящие трубы A7V прозвали в войсках "тяжелой походной кухней". Вентиляция танка, как и на первых английских и французских машинах, оказалась неудовлетворительной. По сведениям одного механика-водителя А7V, температура внутри корпуса во время боя достигала + 86° С - пожалуй, здесь не обошлось без преувеличения. На марше экипажи предпочитали размещаться на крыше танка. Как показал боевой опыт, обилие вооружения и слабая подготовка экипажей приводили к тому, что пулеметчики мешали артиллеристам и наоборот. Вообще же неудачи, которые постигли немецкие танки впоследствии, следует отнести не только на счет недостатков конструкции, но и на счет малочисленности машин и степени обученности их экипажей - у немцев просто не было времени и возможности провести должное обучение. Германия ввела в строй больше трофейных танков, чем произвела собственных Отряд Фрайкора позирует с английским трофейным Мк IV Сложилась пародоксальная ситуация, когда из примерно 110 танков, поступивших в танковые батальоны Германии, только 20 были немецкими, а остальные — трофейными английскими. Фрайкор или «добровольческий корпус» - военизированные формирования, организованные для борьбы с революцией в Германии. Только один A7V Imperator, вероятно на шасси №507, и два бронированных передвижных пункта связи на шасси Uberlandwagen, использовались бронеотрядами Фрайкора. Позже их сдали контрольной комиссии Антанты. Первый серийный танк построили только в конце октября. При изготовлении шасси им присваивался номер от 500 и далее. Под этими номерами и числились танки. Кроме того некоторые машины получили уникальные имена: Гретхен, Мефисто, Циклоп, Геркулес, Вотан и т.д. Долго немцы не могли определиться с официальным названием бронетехники. Английский термин «Tank», они принципиально не хотели использовать. В результате употреблялось несколько вариантов названий, и лишь под занавес войны с сентября 1918 года танки стали обозначаться «Sturmpanzerwagen», в переводе штурмовая бронированная машина. Всего с октября 1917 по сентябрь 1918 было выпущено 20 танков A7V. Конечно, такое количество не могло изменить ход войны. Англичане и французы к тому времени применяли танки сотнями. Впервые германские A7V вступили в бой 21 марта 1918 года на берегах канала Сент-Квентин. Что примечательно, это место расположено примерно в 50 километрах от района, где впервые использовались английские танки. Танк A7V весил 30 тонн. Внешне сильно напоминал железнодорожный вагон. Его габаритные размеры (длина х ширина х высота): 7350х3060х3300 мм. Экипаж 18 человек (командир, водитель, 2 механика, наводчик, заряжающий, 6 пулеметчиков, 6 помощников пулеметчиков). Вооружение: 57-мм пушка Максима-Норденфельдта, 6х7,92-мм пулеметов MG 08 (системы Максима). Пушка устанавливалась в носовой части танка (боекомплект 180 выстрелов). Пулеметы по два в каждом борту и в корме (боекомплект 10000 – 15000 патронов). Лобовая броня - 30 мм, борта и корма - 20 мм, крыша - 15 мм. В движение танк приводили два карбюраторных двигателя, каждый мощностью 100 л.с. (устанавливались в центре корпуса). Они обеспечивали скорость 10-12 км/час. Запас хода составлял 35 км. Танк A7V № 505, личное имя Baden I. Клепаный корпус от фирмы «Крупп» Собран на заводе фирмы «Даймлер» в Мариенфельде. Baden I был приписан к 4-й гвардейской дивизии, участвовал в сражении при Вилле-Бретонно (лес Каши) - первый в истории встречный танковый бой 24 апреля 1918. По окончанию Великой войны сдан на слом весной 1919 года. Несколько слов стоит сказать о снаряжении экипажей. Поначалу немецкие танкисты носили ту форму, в которой пришли из своих родов войск. Для пехотинцев и артиллеристов это была обычная полевая форма, правда, без ранцев, подсумков и т.п. Кроме фуражки-бескозырки, голову иногда прикрывали стальным шлемом. Автомобилисты были одеты в кожаные куртки и очки-консервы. Позже экипажи танков стали использовать авиационные куртки и комбинезоны. Применялись и защитные комбинезоны с содержанием асбеста; кожаные амортизирующие шлемы с защитными валиками - как у летчиков и мотоциклистов. Позже появились кожаные шлемы упрощенной формы, напоминающие британские каски. Шлемы часто дополняли кожано-металлические маски с прорезями для глаз и кольчужной бородой, защищавшие лицо и глаза от мелких осколков и свинцовых брызг. Такие маски были позаимствованы отчасти у английских "коллег", отчасти у собственной пехоты, применявшей маски-личины для защиты наблюдателей в окопах. В снаряжение экипажей обязательно включались противогазы. Окраска германских танков 1-й мировой войны была достаточно разнообразной. Сначала они окрашивались в однотонный светло-зеленый или серо-стальной цвет «фельдграу». Затем некоторые танки – по примеру английских – стали покрывать деформирующей пятнистой окраской из сочетания красок разных цветов – буквально тех, что были под рукой. Например, в бою у Реймса 15 июля 1918 г. танки A7V несли камуфляжную краску в виде неправильных желтых и красно-бурых пятен поверх зеленого фона. От французов немцы позаимствовали прием рисовать на броне фальшивые смотровые щели, чтобы отвлечь на них огонь стрелков и пулеметчиков противника. На бортах, на лобовом и кормовом листах рисовались черные «тевтонские» кресты, соответствующие знаку ордена «Железный крест», такие кресты в то время уже использовались как опознавательные знаки германских военных самолетов. Поначалу на каждом борту танка рисовался один крест, а с мая 1918 года – по два. Большие кресты служили скорее не для «поднятия духа» экипажей, а для предохранения их от обстрела своими же войсками – ведь германская пехота и артиллерия больше привыкла к наличию танков у противника. Некоторые танки имели кресты и на вентиляционных решетках крыши – для опознавания своими самолетами, чтобы не получить от них бомбу. После апреля 1918 г. между крестами посередине борта, а также на лобовом и кормовом листах помещалась цифра – номер танка в подразделении (танки 1-го «штурмового отделении» несли черные арабские цифры поверх пятнистого камуфляжа еще перед боем 24 апреля 1918 г. у Виллер-Бретонне). Номер мог располагаться внутри окружности – в частности, белая окружность соответствовала 1-му отделению. Во 2-м отделении для нумерации танков использовали римские цифры – поначалу их писали белым по бокам от «железных крестов» на передней и задней части корпуса, а после боев у Виллер- Бретонне на танках 2-го отделения номера наносили на бортах между «железными крестами» красными римскими цифрами с белым окаймлением. А вот танки A7V 3-го «штурмового отделения» долго сохраняли по одному кресту на бортах и не несли на себе явно видимых тактических номеров. В соответствии с традициями тех лет каждая бронемашина имела, подобно кораблю или форту, собственное имя. A7V № 560 из состава 1 -го «штурмового отделения». Танк A7V с корпусом «Рёхлинг» второго заказа Системы в наименованиях не было ни по первой букве, ни по смысловой нагрузке – здесь были и мифологические персонажи вроде «Мефисто», «Вотан», «Геркулес» или «Циклоп», и персонажи эпоса о Нибелунгах – «Зигфрид», «Хаген», и популярные исторические – например, «Старый Фриц» (прозвище прусского короля Фридриха II). Надо отметить, что в 1-м «штурмовом отделении» собственные имена давали не всем танкам, а во 2-м и 3-м «крестили» все машины. Иногда не один раз. Имена на танках A7V писали белой краской на лобовой и кормовой частях корпуса вверху слева или справа. Танк № 506 «Мефисто» имел собственную эмблему – на левом лобовом листе корпуса был нарисован красный чертик, весело несущий под мышкой британский «ромбовидный» танк (германский юмор – дескать, «утащим британских танкистов в ад»). Танки 1-го «штурмового отделения» первыми получили «адамову голову» – изображение черепа и скрещенных костей, старинного символа бессмертия духа, принятого в качестве эмблемы еще прусскими лейб-гусарскими полками в конце XVIII века. «Адамова голова» (или «мертвая голова») стала общим символом танковых «штурмовых отделений», она как бы роднила их со штурмовыми группами германской пехоты – по мнению ряда историков, именно способы действий штурмовых пехотных групп и батальонов в 1917 – 1918 гг. стали основой дальнейшего развития тактики танков. Танки A7V № 564 «Принц Оскар» и № 503 «Фауст» из 3-го «штурмового отделения» Танки 3-го отделения долго несли по одному кресту на бортах и не имели видимых тактических номеров. Маршьен-о-Пон, май 1918 г. Эмблема «мертвая голова», которую носили германские танкисты в 1918 году, была аналогичная той, что носили некоторые пехотные части и огнеметчики. «Адамова голова» была, кстати, популярна в конце войны и у русских «ударных» частей, включая бронеавтомобильные. Танки первых поставок могли нести номера шасси с внутренней стороны дверей и на стенке корпуса – чтобы сориентировать экипажи и ремонтников (полезный прием, с учетом «штучной» сборки каждой боевой машины со своими мелкими отличиями). В сентябре 1918 г. командование решило упорядочить систему обозначения танков. 22 сентября 1918 г. специальным приказом для нового боевого средства вместо заимствованного английского «Tank», а также собственных словообразований «Panzerwagen», «Panzerkraftwagen» и «Kampfwagen» был официально утвержден термин «Sturmpanzerwagen» (впоследствии в Германии предпочли более короткое «Panzer» или полное «Panzerkampfwagen»). Тогда же была утверждена типовая камуфляжная деформирующая окраска боевых машин. Поверх обычного «фельдграу» наносились крупные пятна и извилистые широкие полосы неправильной формы красно-бурого, светло-зеленого и лимонно-желтого цветов. Пятна могли разделяться черными контурными линиями. Изображение «адамовой головы» наносилось теперь на все танки, включая трофейные. Тевтонские кресты заменили прямыми черными крестами с белым окаймлением – такой крест (Balkenkreuz) в 1918 г. был принят и для авиации рейхсвера, позже его разновидности использовались в вермахте. Некоторые машины – как № 507 «Циклоп» – несли на корме изображение имперского черно-бело-красного флага. Танк A7V - лопата лучший друг танкиста и солдата ! Немецкие бронированные войска были малочисленны, к тому же часто применялись разрозненно. Английских трофейных машин в их составе было больше чем отечественных. Британские танки на «германской службе» сохраняли «родную» окраску, поверх которой в обязательном порядке рисовались по два больших креста на бортах и кресты на корме и лобовом листе (опять же – чтобы германская артиллерия не перепутала их с противником), имя и номер танка. Так, трофейный пулеметный Мк IV нес номер 153, имя «Ханна», кресты и «адамову голову». Танк A7V имел целый ряд недостатков. Его большие размеры делали его легкой мишенью. За размеры и за дымящие трубы в войсках его прозвали «тяжелой походной кухней». Плохая вентиляция приводила к сильной загазованности и повышению температуры внутри танка. Во время переходов экипаж предпочитал располагаться на крыше. A7V имел низкую проходимость. А из-за высоко расположенного центра тяжести, мог опрокинуться даже на небольшом уклоне. В целом на своем первом танке немцы повторили многие ошибки англичан и французов, и добавили к ним свои. После поражения в Первой мировой войне Германии пришлось пустить уцелевшие танки на слом. Впервые танки A7V были применены Германией в ходе наступления 21 мая – 4 апреля 1918 г. В Пиккардии, в ходе контратаки на берегах канала Сент-Квентин. Хотя в наступлении были задействованы все три штурмовых отделения, вступить в бой смогли только 13 танков A7V и 9 трофейных Mk.IV. В первый день наступления 4 танка A7V и 5 трофейных Mk.V вступили в бой у местечка Сент-Кантен (недалеко от места первого боя британских танков), под командованием капитана Грайфа. Сильный туман затруднил ориентирование танков и их взаимодействие. Ещё до атаки вышла из строя машина № 540, а перед боем обнаружилось повреждение головки цилиндров у № 503. Поэтому только 13 A7V, разбитые на три группы, вступили в бой. Но на британскую пехоту германские танки произвели впечатление, не многим отличавшееся от ужаса, охватившего солдат на Сомме в сентябре 1916 года. В ходе операции три штурмовых отделения способствовали захвату Нуайона и Мондидье, после чего в германской прессе была развёрнута масштабная пропагандистская кампания по восхвалению достигнутых результатов, зачастую – вымышленных. Первая группа включала танки № 526, 527 и 560, действовала с 228-й пехотной дивизией; вторая (танки № 501, 505, 506, 507, 541 и 562) — с 4-й гвардейской дивизией; третья (танки № 525, 542, 561 и 504) — с 77-й резервной дивизией. В соответствии с избранной тактикой танки были направлены на важный тактический пункт: первая группа двигалась непосредственно на деревню, вторая — вдоль её южной окраины, третья — на расположенную поблизости деревню Каши. Согласно разработанного плана, танки двигались тремя группами: три танка наступали непосредственно на деревню, шесть танков вдоль её южной окраины и четыре – на расположенную поблизости Каши. Один из танков Танк № 506 «Мефисто» вскоре после начала атаки застрял, остальные 12 танков очистив населённый пункт от английских подразделений, продвинулись до Каши и леса Аббе. Танк Mk.IV против A7V Первый в истории танковый бой «Sturmpanzerwagen» A7V против Mk.IV Первый в истории бой танков с танками не заставил себя долго ждать, это знаменательное событие произошло 24 апреля 1918 года у Виллер-Бретонне. В 9:30 навстречу трём танкам третьего штурмового отделения из леса вышли три английских танка Mk.IV роты «А» первого танкового батальона. Примечателен тот факт, что первый же танковый бой носил характер встречного, что впоследствии станет основной формой ведения танковых боёв. Первый в истории бой танков с танками носил характер встречного и для обеих сторон был внезапным. Англичане оказались не в самом выгодном положении: только один из трёх танков был пушечным, остальные два являлись пулемётными «самками». К тому же экипажи длительное время находились в противогазах, из-за обстрела их позиций химическими снарядами накануне боя, в результате чего британские танкисты были сильно измотаны. Таким образом, британцы уступали немцам в огневой мощи, бронировании и работоспособности экипажей. Однако уже в этом столкновении сказались такие факторы, как маневренность танков, опыт и слаженность экипажей. Бой произошел на виду как британской пехоты, так и германской артиллерии, но немецкие артиллеристы опасались поразить собственные танки, а английские пехотинцы попросту не имели каких- либо противотанковых средств. Танк A7V - иду на взлет ! Вскоре после начала боя «самки» получили попадания снарядов и отошли, однако оставшийся один против трёх танков противника пушечный «самец» под командованием лейтенанта Митчелла отважно продолжил бой. Поединок сразу же выявил высокое мастерство и отличную выучку британских танкистов, уже имевших богатый опыт (хотя и не боёв с танками противника), в отличии от их германских противников. Хотя пулемётные Мк IV, получив большие пробоины, вынуждены были вскоре отойти в тыл, пушечный танк Мк IV «Самец» продолжал вести огонь. Немецкие машины остановились неудачно — бой стреляя с места из пушек и пулемётов, в том числе — бронебойными пулями, фактически вёл только один A7V - «Никсе» № 561 под командованием лейтенанта Блица. В отличие от немецких, английский танк постоянно маневрировал и, сделав несколько выстрелов с ходу, перешёл к ведению огня с коротких остановок. Mk.IV добился трёх попаданий в головной A7V № 561, который из-за неудачного построения и узких секторов обстрела фактически один противостоял английскому танку. После трёх попаданий у A7V был пробит масляный радиатор и A7V отступил на сколько хватило ресурса у оставшихся без смазки двигателей, пользуясь тем, что «англичанину» разорвало гусеницу. A7V смог отойти на небольшое расстояние, после чего экипаж покинул его. Два других A7V также ретировались. Это дало основание англичанам справедливо считать себя победителями в первой танковой стычке. Остальные танки второй группы так же не имели успеха, они остановились у первой линии английских окопов за деревней, поскольку после атаки немецкие танки остались без поддержки пехоты и вынуждены начать отступление. Наступившей ночью английские танки совместно с австралийской пехотой сумели отбить Виллер-Бретонне. Вслед за этим английские танки с австралийской пехотой отбили деревню. В тот же день восточнее Каши один A7V № 525 («Зигфрид») встретился с семью средними английскими Мк А «Уиппет» — эти боевые машины впервые вступили тогда в бой. Ведя огонь с места, вместе с артиллерией 4-й гвардейской дивизии, «Зигфрид» подбил один Мк А (ещё три подбили артиллеристы) и повредил три. Немцы потеряли в тот день три машины — № 506 («Мефисто», был вытащен австралийской пехотой (26-м батальоном) 14 июня и этот танк стоит в Музее Квинсленда), 542 и подбитый 561. Танк A7V № 506 «Мефисто» Этим же днём, 24 апреля, танк № 525 встретился с семью британскими «Уиппет», сумев подбить один и повредить три. Неудачно закончился боевой путь танка № 542, опрокинувшегося на бок при преодолении воронки. Танк был так же оставлен экипажем. Довольно успешно действовали № 505 и 507. Этот бой выявил ещё одну возможность танка — использование его в качестве эффективного противотанкового средства. Однако больше в течение Первой мировой войны танки больше не встречались друг с другом на поле боя. Всего в это день было потеряно три танка, из которых эвакуировать удалось лишь подбитый № 561, остальные два вскоре стали трофеями. Застрявший № 506 был 14 июня захвачен австралийской пехотой. Танк № 542, несмотря на вполне приличную по тем временам проходимость, из за ошибки водителя опрокинулся, переходя через воронку, и был брошен экипажем. 15 мая англичане оттащили его двумя Мк IV той же роты «А» первого батальона с помощью солдат французской 37-й марокканской дивизии. Танк A7V позирует со своим экипажем Боевое применение «Sturmpanzerwagen» A7V В первый день наступления во Фландрии на реке Лис (операция "Жоржетт", 9 - 30 апреля 1918 года) 15 танков действовали в полосе 6-й германской армии. Во время второго германского наступления 1918 года на реке Эн (операция "Блюхер", 27 мая 14 июня) 15 танков были введены в бой в полосе 7-й армии, располагавшей тогда 25 дивизиями, 3953 орудиями и 687 самолетами. В первый день наступления танки действовали вместе с дивизиями 65-го корпуса и 5-й гвардейской дивизией 4-го резервного корпуса у Воклер-Берри-о-Бак. Успех их атаки на французские позиции всячески расхваливала германская пресса. На деле же танки прорвали первую линию обороны, но остановились перед широким окопом второй полосы, именовавшимся "Дарданелльским окопом". Основная тяжесть содействия наступлению пехоты легла тогда на артиллерию (более 1100 орудий на участке указанных корпусов). Перед остановкой второго наступления танки приняли участие в атаках 7-го резервного и 15-го корпусов на Реймс, оборонявшийся частями 4-й французской армии. 31 мая здесь участвовали в бою танки 2-го отделения, при этом танк N 529 был потерян от огня артиллерии. 1 июня А7V 1-го отделения, действовавшие северо-западнее, у форта Помпель, имели небольшой успех, но вскоре танки N 526 и 527 были подбиты огнем французской артиллерии (N 527, например, получил прямое попадание в рубку) и покинуты экипажами. Безуспешной была атака и 5 июня. 9 июня восстановленный N 526 1-го отделения вновь подбила артиллерия, а N 527 - гранатометчики. Всего у Реймса огнем артиллерии было подбито 8 германских танков. 15 июля, в первый день последнего германского наступления (так называемого "сражения за мир" или "второй Марны") танки 1-го и 2-го отделений вновь действовали на Реймском участке, в полосе 1-й германской армии. Атака успеха не имела, поскольку главная полоса обороны французов совершенно не пострадала в ходе германской артиллерийской подготовки. Несколько танков подорвалось на минах. 9 августа, во время наступления Антанты, 1-е и 3-е штурмовые отделения поддерживали действия 18-й германской армии южнее Нуайона. Три танка 1-го отделения остановились N 560 получил повреждения от артогня, N 562 попал в воронку, у N 541 оказались поврежденными двигатель и трансмиссия. 3-е отделение действовало успешнее, хотя танк N 564 застрял на деревенской улице. A7V №504 «Schnuck» подбит 31.08.1918 под Фремикуром Танк был захвачен новозеландскими войсками. Затем «Шнук» экспонировался как трофей в имперском военном музее в Лондоне. В 1924 году танк был порезан на металлолом «сотрудниками музея». Для британского музея в Бовингтоне сделали реплику A7V. 31 августа танки 1-го и 2-го отделений использовались в контратаке у Фремикур против частей 1-й английской армии, наступавшей на Камбре. Танки N 504 и 528 2-го отделения были подбиты артиллерией и захвачены, N 562 поражен осколками авиабомбы, а у N 563 оказались технические неисправности. После этого 2-е штурмовое отделение перестало существовать, а машины и личный состав передали в подчинение 1-го отделения. У Фремикур действовало и одно отделение трофейных Mk IV. 7 октября, уже после отхода германских армий на позицию Зигфрида, танки А7V 3-го отделения приняли участие в контратаке частей 3-й германской армии у Сент-Этьенна. Все вышедшие в бой танки в конце концов оказались подбиты. 8 октября 15 танков (А7V или Mk IV) были введены в брешь германского фронта против частей 1-й английской армии у Камбре. Появление немецких танков снова вызвало панику среди английских солдат, и восстановить порядок удалось лишь после того, как два из них вывели из строя. Танки N 525, 563, 501, 540 и 560 1-го штурмового отделения были применены севернее Камбре у Сент-Обере и Иву 11 октября - за месяц до заключения перемирия. Прорыв англичан на этом участке удалось ликвидировать. Атака у Иву стала последним эпизодом применения германских танков в первой мировой войне. Вся боевая работа немецких танковых штурмовых отделений свелась к полутора десяткам эпизодов в течение полугода. Танки двигались разрозненно, мелкими группами. В результате одновременно в атаку выходило не более 7 - 8 боевых машин. Бой трех штурмовых отделений у Виллер-Бретоне стал, пожалуй, единственным примером "массированного" танкового наступления со стороны немцев. Взаимодействие с пехотой было плохо организовано. По мнению генерала Эймансбергера, "танки, имевшиеся в германской армии, применялись без всякого знания этого рода оружия". Действительно, за два последних года войны немцы лучше изучили слабые стороны танка, нежели сильные. Иногда атаки штурмовых отделений имели успех. Но в силу малочисленности боевых машин эти частные победы никак не сказывались на общем ходе боевых действий. Количество применявшихся германскими войсками танков никак не соответствовало масштабам операций: плотность танков на фронте 18-й армии на 21 марта составляла 0,5 на 1 км, в 6-й армии на 9 апреля - 1, в 7-й армии на 27 мая 0,3 танка на 1 км фронта. Для сравнения - к началу контрнаступления Антанты (18 июня 1918 года) одна лишь 10-я французская армия располагала 16 дивизиями при 1573 орудиях, 531 самолете и 337 танках, а плотность танков составляла 9 - 14 на 1 км фронта. Французские танкисты с апреля по ноябрь 1918 года участвовали в 45 - 47 боях. Столь разительное несоответствие всколыхнуло "общественное мнение", особенно после 8 августа - "черного дня германской армии", когда англичане ввели в бой одновременно 415 танков, а германская противотанковая оборона оказалась неэффективной. 2 октября 1918 года на заседании лидеров партий в рейхстаге представитель Ставки Главного командования заявил: "Надежда побороть противника исчезла". Танк A7V застрял в окопе Первым фактором, решительно повлиявшим на такой исход, являются танки. Неприятель применил их в громадных, нами непредвиденных массах". Депутаты резко упрекали Военное министерство и Главное командование в пренебрежении таким боевым средством. 23 октября было распространено заявление военного министра генерала Шейха: "Мы уже давно энергично занимались постройкой этого оружия (которое признано важным)... Мы скоро будем иметь дополнительное средство для успешного продолжения войны, если нас к этому вынудят". Полезность "этого оружия" теперь не вызывала сомнений. Но было, увы, слишком поздно. Уже после войны бессменный помощник Гинденбурга, бывший генерал-квартирмейстер Ставки Главного командования генерал Людендорф в своих "Воспоминаниях о войне" пытался оправдать и обосновать отношение командования к "танковому вопросу": "Начальник Полевого Автомобильного штаба вовремя получил приказ распорядиться на предмет конструирования танков. Модель танка, продемонстрированная им весною 1917 года перед высшим командованием, не соответствовала предъявленным требованиям. Я ему предложил энергично двигать танкостроение. Возможно, мне следовало производить более твердый нажим; возможно, тогда мы обладали бы к решающему моменту 1918 года немного большим количеством танков, но я не скажу, за счет какой потребности армии их надлежало бы строить... Возможности массового применения танков мы бы в 1918 году все равно не добились, а только в массе танк имеет значение". Из 100 заказанных гусеничных шасси A7V только 22 было использовано для постройки серийных танков, причем с двух шасси бронекорпуса и вооружение были вскоре сняты, одно шасси использовано при постройке опытного A7VU. Шасси, не использованные для танков, также нашли применение на фронте. Эти машины упоминают как "тракторы", хотя точнее будет отнести их к разряду гусеничных транспортеров, поскольку большую часть машины занимала огороженная бортами грузовая платформа. Передний и задний края платформы далеко выдавались за гусеничный обвод, а посередине ее возвышалась крытая рубка с двигательным отсеком и кабиной водителя. Дабы при движении по дорогам машина не обрывала телеграфные провода, вдоль бортов крепились дугообразные скобы. На машину могли устанавливаться прожекторы - по одному под платформой спереди и сзади и два поворотных - под потолком рубки. Тракторы-транспортеры использовались вместе с полубронированными грузовиками для снабжения войск в боевой зоне. По разным данным, от 60 до 80 единиц переделали в землеройные машины и бульдозеры. Соответствующее оборудование поставляли фирмы "Орренштайн унд Коппель" (Берлин) и "Везерхютте" (Бад-Осенхаузен). Использовавшиеся рейхсвером английские танки Mk IV были как пушечного ("самцы"), так и пулеметного ("самки") типа. Их захватили в основном под Камбре. В ходе боев 1918 года были захвачены также несколько средних английских танков Mk А "Уиппет". Они были подготовлены к боевому применению, однако каких-либо сведений об использовании их немцами на фронте нет. 23 октября остатки 3-го батальона влили в 1-й батальон, 27 октября 2-й и 1-й объединили под началом командира 1-го батальона и 3 ноября отправили в Erbenheim. За время боев до наступления перемирия 11 ноября 1918 года из 1400 военнослужащих трех батальонов 80 человек погибло, 220 было ранено, несколько человек попали в плен. 15 декабря 1919 года французы заняли Erbenheim, захватив заскладированные там танки A7V. Трофеи были сданы в металлолом. Сохранился единственный экземпляр A7V – Mephisto на шасси №506, захваченный австралийскими войсками. Сегодня этот танк экспонируется в австралийском музее города Брисбен. Танк A7V «Elfriede» Трофейный немецкий танк A7V «Elfriede», захваченный французами 24 апреля 1918 г. в Вийер-Бретоннё - Villers-Bretonneux. Именно там состоялось первое в истории танковое сражение между тремя английскими Mark IV и тремя немецкими А7V. Немцам удалось захватить город, однако уже на следующий день он перешел в руки австралийских войск. Захваченный британцами танк нёс имя «Эльфриде», из-за чего в союзнической литературе танки A7V именовались также «танками типа Эльфриде». Танк A7V «Elfriede» Танк был придан 77-й резервной дивизии 2-й армии и входил в состав 3-й танковой группы под командованием оберлойтнанта Штайнхардта (Oberleutnant Steinhardt). Самим танком командовал лойтнант Штайн (Stein). Оторвавшись от своих частей, машина перевернулась на песчаной поверхности, а Штайн погиб в бою, защищая танк. Перевернув танк, французы перевезли его к юго-западу от Амьена в г.Салё (Saleux), где 18 мая машину осмотрел замгоссекретаря по вопросам изобретений Луи Бретон. Танк A7V «Elfriede» Затем танк был использован в качестве мишени для артиллерийских стрельб в Бурроне (Bourron). 1 октября 1918 г. было принято решение о выставлении «Эльфриды» вместе с другими трофеями на всеобщее обозрение на парижской площади Согласия. Выставка открылась 20 октября 1918 г. и была демонтирована в ноябре по окончании Великой войны. Танк долгое время хранился во дворе Собора инвалидов, а затем по распоряжению военного коменданта Парижа был отправлен на переплавку. Список танков по номерам и названиям 501 «Гретхен»: сдан на слом в 1919 г. 502: сдан на слом в октябре 1918 г. 503: сдан на слом в октябре 1918 г. 504 «Шнук»: погиб в бою 31 августа 1918 г. 505 «Баден I»: сдан на слом в 1919 г. 506 «Мефисто»: захвачен противником 24 апреля 1918 г. (застрял на местности) 507 «Циклоп»: сдан на слом в 1919 г. 525 «Зигфрид»: сдан на слом в 1919 г. 526: сдан на слом в 1918 г. 527 «Лотта»: погиб в бою 1 июня 1918 г. 528 «Хаген»: погиб в бою 31 августа 1918 г. 529 «Никсе II»: захвачен противником 31 мая 1918 г. 540 «Хайланд»: сдан на слом в 1919 г. 541: сдан на слом в 1919 г. 542 «Эльфриде»: брошен экипажем в бою 24 апреля 1918 г. 543 «Хаген», «Альберт», «Кёниг Вильгельм»: сдан на слом в 1919 г. 560 «Старый Фриц»: погиб в бою 11 октября 1918 г. 561 «Никсе»: сдан на слом в 1918 г. 562 «Геркулес»: сдан на слом в 1918 г. 563 «Вотан», «Один»: сдан на слом в 1919 г. 564: сдан на слом в 1919 г. С. Федосеев Танки кайзера. Германские танки 1-й мировой войны. Супертяжёлый танк Panzerkampfwagen VII Lowe «Лев» Panzerkampfwagen VII Lowe Сверхтяжёлый танк «Лев» После встречи войск вермахта с советскими танками КВ-1 и Т-34 в Германии резко активизировались работы по созданию тяжёлого танка, результатом которых стало появление на полях сражений танка «Тигр», сильнейшего на тот момент в мире. Однако действия разведки и допросы пленных советских офицеров, в том числе весьма высокого ранга, позволили немецкому командованию составить вполне реальное представление о возможностях военно-промышленного комплекса СССР. Картина для немецких войск вырисовывалась не самая радужная — было ясно, что очень вероятно скорое появление в распоряжении Красной армии новых танков с характеристиками, далеко превосходящими немецкие, причём в очень больших количествах. Кроме того, у Управления вооружений вермахта и лично Гитлера имелось стойкое желание иметь танк, вооружённый очень удачной и мощной 88-мм пушкой KwK 43 L/71, которую в силу её размеров ни на одном из имевшихся танков разместить не удавалось. Все эти факторы вылились в концепцию танка-истребителя, который должен иметь повышенную защиту и быть вооружённым очень мощным орудием. При этом подвижностью машины можно было пренебречь — предполагалось, что танк будет действовать в обороне, преимущественно из засад, и обстреливать противника с больших расстояний, что позволяла великолепная прицельная оптика. Сверхтяжёлый танк Panzerkampfwagen VII Lowe «Лев» PzKpfw VII «Lowe» — «Лев» — официальное обозначение тяжёлого танка прорыва седьмого поколения. Танк в металле так и не был воплощён — сохранились лишь различные недоработанные чертежи. Полномасштабной деревянной копии также не было сделано - был создан только грубый деревянный макет одного из вариантов с размещением башни в кормовой части. Супертяжёлый танк Panzerkampfwagen VII Lowe «Лев» Танк «Лев» должен был использовать модифицированное шасси танка PzKpfw VI («Тигр») с улучшенным бронированием, и артиллерийское орудие большой мощности. В качестве танковой пушки предполагалась установка орудия 15-cm Kwk L/40, 12,8-cm Kwk L/60 или 10,5-cm Kwk L/70. При предполагаемом мощном бронировании любого из двух базовых вариантов танка «Лев», танк был сильно перегружен, поскольку он также нес весьма массивное артиллерийское вооружение, которое занимало внушительный объем в башне, которую кстати также надо было хорошо забронировать. Супертяжёлый танк Panzerkampfwagen VII Lowe «Лев» Несмотря на то что «Лев» нес орудие против бронепробиваемости которого не могла бы устоять броня ни одного типа советских и тем более союзнических танков того времени, сами орудия предполагавшиеся к установке в башне «Льва» явно разрабатывались не для танка и поэтому не обладали компактностью. Что повлекло к чрезмерному овеличению объема и как следствие большому весу башни. «Лев» не имел компромисов в своей конструкции и поэтому имел запредельную массу и как следствие этого - слишком низкую подвижность, связанную в том числе и с низкой удельной мощностью двигателя. В итоге предполагавшаяся скорость движения «Льва», при любом варианте исполнения танка, сильно уступала даже готовившимся к запуску в производство новым тяжёлым немецким танкам - «Тигру» и «Королевскому Тигру». Супертяжёлый танк Panzerkampfwagen VII Lowe «Лев» Разработка первого немецкого супертяжёлого танка началась в 1941 году, когда фирма Krupp занялась изучением трофейных советских тяжёлых танков КВ-1. В первые месяцы 1942 года Krupp получил задание начать проектирование супертяжёлого танка PzKpfw VII «Лев» - проект VK7201. Его конструкция основывалась на ранее разработанном прототипе VK7001 - «Королевский Тигр», который создавался как конкурент прототипа сверхтяжелых танков от конструкторского бюро Фердинанда Порше, включая первый вариант танка Maус. VK7001 мог быть вооружён 150-мм. орудием Kanone L/37 (или L/40) или 105-мм. KwK L/70. «Лев» должен был использовать находившиеся в разработке узлы и агрегаты Королевского Тигра, для унификации производства и обслуживания. Супертяжёлый танк Panzerkampfwagen VII Lowe «Лев» Разработчики планировали создать два варианта этого танка: традиционной компоновки и с расположенной сзади башней. Лёгкий вариант (leichte) имел фронтальное бронирование 100мм. и весил 76 тонн. Тяжёлый (schwere) имел фронтальное бронирование 120мм. и весил 90 тонн. Оба варианта должны были вооружаться 105-мм. орудием L/70 и пулемётом. Также известно, что 90 тонный вариант должен был быть именно традиционной компоновки и общим видом походить на «Королевский Тигр». На обоих вариантах предполагался экипаж из 5-ти человек. По предварительным расчётам их максимальная скорость должна была составить от 27км/ч (лёгкий) до 23км/ч (тяжёлый). Однако Гитлер приказал прекратить дальнейшую разработку облегчённого «Льва» и все силы бросить на доводку тяжёлого варианта. Супертяжёлый танк Panzerkampfwagen VII Lowe «Лев» «Лев» был перепроектирован с тем, чтобы на нём можно было устанавливать 150-мм. орудие L/40 или 150мм. L/37 (вероятно это 150-мм. KwK 44 L/38), а лобовая броня доведена до 140-мм. Для улучшения боевых характеристик, ширина гусениц была увеличена до 900-1000-мм., а скорость до 30 км/ч. В ходе производства Королевского «Тигра», конструкторы планировали создать переработанную версию «Льва», вооружённого 88-мм. орудием KwK L/71 и лобовой бронёй 140-мм. Скорость его должна была составить 35 км/ч, а общий вес - 90 тонн. Panzerkampfwagen VII Lowe «Лев» схема бронирования «Лев» с 88-мм. орудием должен был оснащаться 12-ти цилиндровым двигателем Maйбах HL 230 P 30, мощностью 800 л.с. Проектная длина составляла 7,74 м. (с орудием), ширина - 3,83 м., и высота - 3,08 м. Экипаж предполагался тот же, что и на первых прототипах - 5 человек. Планировалось, что «Лев» придёт на смену «Королевскому Тигру» Однако 5-6 марта 1942 года было принято решение о разработке более тяжёлого танка, и работы над проектом «Льва» были свёрнуты. «Лев» так и не достиг даже стадии прототипа, но работы над его проектированием дали необходимый опыт для создания его более мощного потомка - «Мауса». Танки серии «Е» В 1942 году в Министерстве вооружений III Рейха был сформирован специальный отдел, разрабатывающий концепцию новых танков. Начальником отдела был назначен инженер-полковник Г. Книпкамп. Новые танки получили обозначение – серия «Е» (Entwicklung - развитие, эволюция). Проекты этих танков значительно отличались от выпускаемых в то время РzКрfw IV и РzКрfw V «Пантера». Особенный акцент был сделан на снижении силуэта танка и увеличении возимого боезапаса. С этой целью отказались от торсионной подвески, применяемой на танках РzКрfw V и РzКрfw VI. Новым было и то, что ведущие колеса располагались сзади, ближе к двигателю и трансмиссии. Тем самым высвобождалось больше места внутри танка. На танки класса «Е» предполагалось установить стабилизаторы орудия и новый тип прицелов. Планировали, что первые танки нового типа поступят в части в 1945 году. 4 июля 1944 года, Гитлер приказал прекратить на фирмах мэйджорах выпускающих бронетехнику, все конструкторские работы по разработке новых типов танков, и сосредоточить все усилия на усовершенствовании конструкции и технологичности изготовления уже находящихся в производстве типов боевых машин. Поэтому технические задания на разработку новых типов танков серии «Е» получили фирмы, которые выпускали колесно-гусеничную технику, но никогда до этого не занимались производством танков. Это были такие фирмы как Адлер (Adler) из Франкфурта, Аргус (Argus) из Карлсруэ и Вестерхютте (Westerhuette) из Бад-Ойнхаузена. Позже к программе была подключена фирма Клёкер-Гумбольдт-Дойтц (Kloeker-Humboldt-Deutz) из Ульма. Несмотря на то, что положение на фронтах, а главное, острый дефицит сырья делали выпуск танков нового поколения нереальным, проводились интенсивные конструкторские работы, также в противовес продолжавшимся тестам построенных двух тяжелых танков Маус от доктора Порше, Книпкамп практически закончил незадолго до конца войны сборку одного шасси для своего нового тяжелого танка Е-100. Постройка опытных машин или серийное производство танков серии «Е» не планировалась, напротив на совещании танкового отдела управления вооружений которое прошло 4 ноября 1944 года, решено было сократить количество находящихся в производстве танковых шасси, и в будущем оставить в производстве только три типа шасси: от чешского Т-38 на котором выпускалась САУ Хетцер, а также шасси танков Пантера и Королевский Тигр. Из новых разработок в серийное производство должна была быть запущена Пантера Ausf.F с улучшенной тесной башней и горизонтальным наклоном швов в месте сбора в щип лобовых и бортовых листов верхней лобовой детали. Новые корпуса для Ausf.F имевшие измененный угол щипового соединения ВЛД, и четыре порта крепления вместо двух на крыше с эвакуационными люками водителя и радиста, уже начали поступать от смежников на склады сборочных линий. После израсходования заказанных корпусов для Пантер типа Ausf.G, на заводах должно было начаться производство модели Ausf.F, приблизительно в июне 1945 года. Танк «Е-10» Выпуск танков класса «Е» планировался с использованием стандартизованных узлов, одинаково подходящих для разных типов танков. Всего программа «Е» охватывала пять типов танков: * . E-10 – малый разведывательный танк массой около 15000 кг; * . E-25 – танк массой около 25000-30000 кг; * . E-50 – средний танк массой около 50000 кг, который должен был заменить выпускавшийся танк РzКрfw V (Sd Kfz 171) «Пантера»; * . E-75 – танк массой около 75000-80000 кг, предназначенный для замены РzКрfw VI «Тигр» и «Тигр II»; * . E-100 – танк массой около 130000-140000 кг, относящийся к классу сверхтяжелых танков. Е-10 разрабатывался для замены САУ «Хетцер» и при весе в 10 тонн, должен был иметь одинаковое вооружение и 4-х катковое шасси. Комбинированная система из гидродинамической трансмиссии и рулевого управления должна была производиться фирмой Voith. Система так же должна была устанавливаться в задней части танка, что упрощало бы её демонтаж и обслуживание. Такая схема размещения также позволяла увеличить пространство боевого отделения танка. Отсек двигателя и задние бронеплиты планировалось сделать полностью съёмными, чтобы имелась возможность демонтировать двигатель и трансмиссию единым блоком. Ожидалось, что максимальная скорость танка должна была составлять 65-70 км/ч. Хотя обозначение Е-10 подразумевало вес машины до 10 тонн, теме не менее, масса нового танка должна была составить около 16 тонн. Танк Е-10. Е-10 был представителем танков новой концепции, конструкция которых была призвана максимально упростить производство. Он должен был стать легким безбашенным истребителем танков / разведывательной машиной, спроектированный компанией «Клокнер-Гумбольдт-Дойц». Эта фирма до проекта Е-10 вообще никогда не занималась разработкой бронетехники. На танк планировалось устанавливать 75-мм орудие Pak 39 L/48, практически то же самое, что устанавливалось на истребитель танков Hetzer. В процессе производства оно могло быть заменено жесткозакрепленной версией того же орудия (Starr). Подвеска на внешних рычагах, с использованием шайб Бельвилля как пружин. С каждой стороны машины имелось по 4 внешних рычага, на каждый из которых устанавливалось стальное обрезиненное колесо, диаметром 1000 мм. Колеса поочередно перекрывали друг друга и устанавливались попарно слева и справа от однорядных зубьев трака. Одной из возможностей танка было регулировать величину клиренса. Достигалось это с помощью гидравлики. Высота машины могла варьироваться от 1400 до 1760 мм. Бронирование составляло 60 мм на верхнем лобовом листе, 30 мм на нижнем лобовом листе и 20 мм на всех остальных бронелистах. E-10 так и не пошел в производство, а выполнение его роли было возложено на близкий по размерам, но конструктивно более простой Jagdpanzer 38(d), базировавшийся на удлиненной версии шасси древнего PzKpfw 38(t) с новым двигателем. В длинной серии модификации и вариантов программы Entwicklung немалое место уделялось легкому танку, носившему обозначение Е-10. Как и в случае с бронемашиной Е-5 Министерство вооружений и боеприпасов желало получить максимально унифицированную боевую машину, обладающую высокими эксплуатационными качествами. В дополнение к этому было высказано пожелание сделать Е-10 как можно более технологичным в производстве и не требовавшим больших затрат ресурсов. Техническое задание было оформлено в 1944 году, однако ни одна из крупных танкостроительных фирм (Daimler, Krupp, BMM) не смогла представить проекта, который удовлетворил бы военных. К всеобщему удивлению предпочтение было отдано разработке фирмы Klockner-Humboldt-Deutz (KHD), которая до проекта Е-10 вообще никогда не занималась разработкой бронетехники. Специалисты фирмы KHD предложили простое но эффективное решение, частично основанное на конструкции легких самоходных орудий типа “Hetzer”. Для этого были предприняты следующие шаги. В первую очередь, в целях экономии массы и уменьшения количества деталей, было решено отказаться от установки башни. Ещё одним плюсом такого решения стало снижение общей высоты танка. В результате корпус достаточно простой формы получил сильно наклоненный верхний лобовой бронелист, в котором монтировалась 75-мм противотанковая пушка PaK 39 с длиной ствола 48 калибров - то есть такая же, как на «Hetzer». Танк Е-10. Из-за сильно ужатых размеров инженерам KHD пришлось отказаться от стандартной для немецких танков и САУ компоновки – теперь гидродинамическая трансмиссия располагалась сзади рядом с двигателем. В качестве основных типов силовой установки планировалось использование бензиновых моторов Maybach HL 100 с водяным охлаждением мощностью 400 л.с. или Argus с воздушным охлаждением, мощностью 350 л.с. Оба варианта на форму корпуса и размещения остальных агрегатов не влияли. Интересным техническим решением стало комбинированной системы из гидродинамической трансмиссии и рулевого управления, производство которой возлагалось на фирму Voith. Отсек двигателя и задние бронеплиты планировалось сделать полностью съёмными, чтобы имелась возможность демонтировать двигатель и трансмиссию единым блоком. Бронирование танка оказалось достаточно легким. Лобовой верхний бронелист имел толщину 60 мм; нижний лобовой – 30 мм; борта, корма, крыша и днище – по 20 мм. Ходовая часть танка Е-10 состояла из следующих элементов: 4 обрезиненных опорных катка на борт (диаметр 1000 мм), передние направляющие колеса, задние ведущие колеса, мелкозвенчатая гусеница. Опорные катки устанавливались в шахматном порядке (слева и справа от однорядных зубьев трака), частично перекрывая друг друга. Подвеска катков, как и трансмиссия, также была нетипичной. Она состояла из внешних рычагов, крепившихся к корпусу, с использованием шайб типа Belleville в качестве пружин. С помощью гидравлического привода такая система позволяла регулировать высоту клиренса в пределах 200 мм. Таким образом, общая высота танка варьировалась в пределах 1400-1600 мм. Проектная скорость танка Е-10 составляла бы 65-70 км/ч при движении по шоссе. В предъявленном виде проект Е-10 фирмы KHD был признан достойным внимания, но дальнейшие работы по нему прекратили уже спустя несколько месяцев. Причин для этого нашлось более чем достаточно. Дело в том, что хотя танк этой категории формально числился 10-тонным его проектная масса составляла 16 тонн. Кроме того, отсутствие башни полностью исключало возможность вести круговой обстрел без разворота всей машины, а подвеска и трансмиссия не были хорошо освоены промышленностью. При видимой простоте конструкция Е-10 встретила бы множество препятствия при развертывании серийного производства. Учитывая все эти недостатки в Управлении вооружения решили, что место Е-10 вполне может занять PzJag.38(d), в основу которого было положено модернизированное шасси старого танка LT vz.38. Ни одного прототипа легкого танка Е-10 построено не было. Проект Е-10 остался на уровне эскизов. Танк «Е-25» Унифицированными боевыми машинами Е-25 – массой около 25 тонн, планировали заменить целую плеяду довольно удачных, но уже устаревших противотанковых самоходных орудий, созданных на базе ходовой части средних танков Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV, а также знаменитые «Hetzer». Машины Е-25 имели аналогичное артиллерийское вооружение и маску пушки типа «свиная голова» и могли оснащаться 75-мм орудиями с длиной ствола 43 и 70 калибров, а в перспективе - 105-мм высокоавтоматизированным орудием, разрабатывавшегося Крупном. Для защиты с воздуха и самообороны Е-25 должны были также иметь 20-мм автоматическую пушку в башне на крыше корпуса, причем эта башня должна была использоваться и на перспективных БТР, также разрабатывавшихся в это же время. Е-25 - небольшой приземистый истребитель танков, по своим обводам похожий на САУ «Хетцер», на замену которому его и готовили. Также его прочили на замену Jagdpanzer IV, других штурмовых орудий и истребителей танков на базе PzKpfw III и IV и шасси иных самоходных орудий, состоявших в тот момент на вооружении. Многие из этих машин выполняли схожие роли, но имели большие различия в конструкции и вооружении. Е-25 был призван унифицировать все это разнообразие. Вооружаться он должен был 75-мм орудием L/70 (тем же, что устанавливалось на «Panther», Jagdpanzer IV и др.), которое было очень эффективным против любых танков Союзников, существовавших в то время. Конструктивно должна была иметься возможность замены этого орудия новым 7.5 cm KwK 44 L/70, разработанным фирмами «Крупп» и «Шкода» для башни Schmallturm, планировавшейся к установки на новом танке «Panther» II. Новое орудие отличалось концентрическим противооткатным механизмом. «Шкода» также работала над созданием автозарядника, способного обеспечивать до 40 выстрелов в минуту. К концу войны даже были проведены его испытания. Но, как выяснилось, вся затея оказалась порочной, так как наводчик просто не способен был за такой короткий промежуток времени между выстрелами обеспечить точную наводку орудия на цель. Как альтернативное оружие предполагалось использовать гаубицу 10.5 cm StuH 42. Это орудие предполагалось использовать на САУ непосредственной поддержки пехоты. Вспомогательным вооружением должно было служить зенитное орудие калибром 20–30 мм, установленное в полностью вращающейся небольшой башенке. Подвеска предполагала быть наружной, с новым типом установки. Рычаг подвески включал в себя пружину и амортизатор и имел ход на валу, установленном на внешней стороне корпуса. На каждую сторону приходилось по 5 блоков подвески, на каждом из которых устанавливалось по одному большому дорожному колесу. Дорожные колеса перекрывали друг друга по привычной к тому времени для германских танков шахматной схеме. Траки должны были быть 66 см шириной. Такие же траки использовались на «Пантере», но в данном случае предусматривался лишь один ряд зубьев, проходивших между перекрывающимися колесами. Дорожные колеса должны были иметь 1000 мм в диаметре и выполняться из упругой стали. Практически такие же колеса, но меньшего диаметра (860 мм) использовались на «Пантера» G и планировались к использованию на так и не появившейся «Пантера» F (не путать со стальными дорожными колесами диаметром 800 мм, использовавшимися на «Пантера» II или «Tiger» II). Пружины должны были располагаться внутри корпуса блока подвески и иметь центральный гидравлический амортизатор. Каждый блок подвески крепился на боковую и нижнюю часть корпуса посредством болтов, так что, если блок был бы поврежден, то его снятие и установка не представляли бы больших проблем и не требовали для этого специального оборудования. Бронеплиты корпуса должны были иметь рациональные углы наклона, например, верхняя лобовая плита должна была устанавливаться под углом 45° от вертикали. Крыша корпуса должна была крепиться на болтах, а башенка вспомогательного вооружения имела смещение в левую часть корпуса. Изначально планировалось поперечно установить в задней части машины бензиновый двигатель «Аргус» с воздушным охлаждением мощностью 350 л.с., а также 8-скоростную коробку передач и агрегат гидроэлектрического рулевого управления. Также рассматривался 400-сильный двигатель «Майбах» водяного охлаждения. Еще имеются упоминания о двигателе «Майбах» HL 230 P30, который устанавливался на «Panther». Но применительно к данной машине, скорее всего, такой двигатель мог трактоваться исключительно как испытательная силовая установка, будучи довольно отработанной и давно выпускающейся моделью двигателя. Наличие 700-сильного двигателя позволило бы Е-25 развивать скорость до 65 Вкупе с широкими траками наличие такого двигателя сделало бы Е-25 очень шустрым и маневренным. Но в реальности и двигатель мощностью 350–400 л.с. давал бы такой машине достаточный запас мощности. Но так как чертежи двигательного отсека отсутствуют, тут остается много места для предположений. Благодаря заднему расположению двигателя и трансмиссии, а также за счет внешней системы подвески, Е-25 должен был иметь довольно просторное боевое отделение — гораздо просторнее, чем в «Hetzer». Е-25 по весовой категории должен был занять место между PzKpfw 38(d) (полностью германская упрощенная и увеличенная версия чешского танка PzKpfw 38(t)) и Е-50 «Пантера». Шасси PzKpfw IV должны были быть полностью сняты с производства, а САУ на их основе должны были «пересесть» на шасси PzKpfw 38(d) (которое по размеру и весу составляло две трети от шасси PzKpfw IV). Если бы Е-25 успел выйти против союзных «Sherman» и «Cromwell», он стал бы практически неуязвимым с их стороны. Проект самоходной установки Е-25 фирмы «Adler» был единственным, который удалось довести до «железной» стадии развития. По состоянию на 23 января 1945 года было изготовлено несколько корпусов, которые находились в г.Каттовиц (Kattowitz) и были готовы к отправке на испытательный полигон. Однако, ни одной опытной САУ Е-25 так и не было построено. Что касается остальных проектов, то относитeльно их имеется следующая информация. Разработка фирмы Porsche, носившая альтернативные названия Sturmgeschutz 27t и Porsche E-25 Jagdpanzer, основывалась на проекте легкого танке Typ 245 и осталась только в виде эсксизов и макетов. О проекте фирмы Argus никаких данных нет. Тяжелый танк Е-50 «Daimler-Benz». Танк «Е-50» В разработку проектов серии «Е» были вовлечены фирмы Klockner-Humbolt-Deutz из Ульма (Ulm) (изготовитель дизельного RSO/03), Argus из Карсруе (Karlsruhe), Adler из Франкфурта (Frankfurt) и Weserhuette из Бад Ойенхаузена (Bad Oeyenhausen). Им было поручено разработать проекты, соответственно, в весовых категориях до 10, 25, 50 и 75 тонн. Фирма Adler также дополнительно получила заказ на разработку сверхтяжёлого танка весом до 100 тонн, и даже успела построить его прототип. Башня прототипа представляла собой практически точную копию башни Maus. Эта машина в полуразобранном состоянии была в конце войны переправлена в Англию лишь для того, чтобы позже быть разрезанной на металлолом. Фирма Adler в основном выпускала автомобили, а также поставляла запчасти для полугусеничных транспортёров. Эта фирма создала 1-тонные полугусеничные машины серии «A» и HK300 параллельно с разработкой серии Demag. Эти машины так и остались в стадии прототипа и в серию не пошли. Позже Adler участвовал в конкурсе на разработку полугусеничного тягача. Но его машина, leWS (leichte Wehrmacht Schlepper), проиграла полностью гусеничному RSO. Производство Panzer V «Пантера» представляло собой большую головную боль. Несмотря на то, что по боевым показателям танк получился весьма неплохим, его сборка отнимала большое количество рабочих рук, ресурсов и времени. Это происходило даже в ущерб авиационной промышленности, которая имела первоочередное значение. Фирмы Daimler-Benz ( Stuttgart) и MAN (Maschinenfabrik Augsburg-Nurnburg) получили задание разработать прототипы танков, которые в последствии будут испытаны одна против другой. Предложением Daimler-Benz стал экономичный дизель, заднее расположение трансмиссии, простая внешняя подвеска на рессорах и практически то же расположение бронеплит, как это имело место на советском Т-34. Это должен был быть дешёвый и простой в производстве танк с довольно крупнокалиберным, несмотря на небольшую башню, орудием. Разработанный фирмой MAN вариант получился большим, пожирающим топливо танком. Башня представляла собой переработанный ранний вариант башни фирмы Rheinmetal-Borsig для Tiger Хеншеля, которая разрабатывалась по 75 мм орудие. С прототипом постоянно случались поломки, главным образом из-за недостаточной мощности двигателя и большой перетяжелённости. Трансмиссия в работе не могла отобрать достаточно мощности от двигателя, сам двигатель постоянно перегревался, дорожные колёса были недостаточно сильными, в результате чего, под нагрузкой часто лопались ободы. Обе компании лишились первоначального контракта на разработку Е-50. Несмотря на это, в конце концов, фирме Daimler-Benz удалось войти в состав группы по разработке Е-50, и она приняла активное участие на поздних стадиях его разработки. В последующих вариантах Е-50 постепенно избавлялся от своих недостатков, но до конца войны их количество так и осталось слишком большим. К тому же предполагавшееся к установке 75 мм орудие, принимая во внимание размеры и вес танка, уже было недостаточным против 122 мм орудия ИС-2. В сравнении с советскими и американскими танками, новый Panther получался слишком большой и слишком сложной, чтобы нести лишь 75-мм орудие. Германская промышленность попыталась наладить выпуск упрощённой версии «Пантера II», с башней Schmalturm, вооружённой 88 мм орудием. Но подвеска была всё ещё слишком технологичной для Heereswaffenamt, даже после того, как количество торсионов ополовинили, применив компоновку с «Тигр II». Она должна была иметь стальные дорожные колёса диаметром 800 мм, и использовать многие компоненты с «Тигр II» (в том числе трансмиссию и привод). Тяжелый танк Е-50. Башня Schmalturm была разработана совместными усилиями фирм Daimler-Benz и Skoda для танков «Пантера» Ausf. F и «Пантера II». Новая башня предназначалась для установки 75 мм орудия KwK 44, разработанного фирмами Krupp и Skoda для «Пантера» Ausf F и «Пантера II», которая так и не достигла стадии серийного производства, так как работа над ней была прекращена в пользу программы Entwicklung. А вот новую башню от них решили сохранить, так как она в ходе испытаний показала прекрасную стойкость, позволяла устанавливать как 75-мм так и 88-мм орудие, а также была дешевле в производстве, и требовала на 30% меньше затрат рабочего времени, чем оригинальная башня «Пантеры». Лобовая броня башни была увеличена с 80 до 120 мм, с соответствующим увеличением бронирования боков и тыла. Командирская башенка имела скошенные углы, в отличие от башен «Пантеры», «Тигра» и «Тигра II» с башней «Porsche». Это было сделано для улучшения ближнего обзора командира экипажа. Башня танка оборудовалась хорошим стереодальномером фирмы Zeiss и гидростабилизаторами. Для проектов E-50/E-75 применение 75 мм орудия было отклонено в пользу более мощных 8.8 cm KwK 43 L/71 и 8.8 cm KwK 44 L/71. Казённая часть орудий была изменена с целью возможности применения новых боеприпасов, которые имели более короткую большего диаметра гильзу для облегчения зарядки орудия в стеснённых условиях. В отличие от «Тигра II», весь боекомплект в Е-50 хранился в корпусе. Большая часть орудия монтировалась снаружи башни, так что казённая часть была невелика. Имеются сведения, что в башне Schmalturm предполагалось использовать полуавтоматическую систему зарядки орудия, разработанную фирмой Skoda 75 мм орудия KwK 44/2 могли быть оборудованы 4-х зарядными кассетами, работающими от энергии отдачи. Всё, что нужно было делать заряжающему, это вовремя менять кассеты. Тяжелый танк Е-50. Ожидалось, что применение полуавтоматической зарядки позволит повысить скорострельность до 40 выстрелов в минуту. Но в реальности вряд ли какой заряжающий мог выдержать такой темп стрельбы. Также представляется, что в башне Schmalturm вряд ли было достаточно места для установки оборудования такого рода. Для выхода экипажа и пополнения боезапаса в задней части башни был предусмотрен большой круглый люк. Рядом с задним люком располагалась стрелковая амбразура для ведения огня из ручного оружия (вероятно MP43 или StG44 Sturmgewehr, оборудованные изогнутым стволом Krummerlauf, позволявшим вести огонь за угол). Другим стандартным противопехотным оружием были гранатомёты Nahverteidigungswaffe, установленные в крыше башни с правой стороны. В основе их конструкции лежал, заряжаемый разрывными зарядами, сигнальный пистолет. Он выстреливал небольшую гранату на высоту 3 метра, где она взрывалась, усеивая всё вокруг шрапнелью и металлическими шариками. Они были очень эффективными для очистки близлежащего пространства от пехоты противника. Командирский купол был смещён влево, имел низкий силуэт и почти полностью повторял своей конструкцией таковой на «Тигр II». Отличие было лишь в том, что люк открывался вверх, а не сдвигался, как у «Пантеры II». Тяжелый танк Е-50. Вероятно, серийные машины также получили бы модификацию командирского купола с креплением для зенитного пулемёта. Башня была довольно узкой, но достаточной для размещения орудия. Одновременно она была трудной целью из-за своих малых размеров. В связи с тем, что торсионная подвеска была слишком сложна и дорога в производстве, а также из-за не прекращающихся бомбардировок крупных промышленных центров Германии, возникла необходимость в простой и недорогой подвеске, которая могла бы производиться на небольших заводах по субконтрактам. Новая подвеска базировалась на двухколёсных тележках, использовавших в своей конструкции два 800 мм стальных дорожных колёса от «Тигр II». Этот тип подвески часто называют «Тихий блок». Нечто подобное было ранее применено на поздних вариантах Jagdpanzer IV, но там размеры тележек были меньше (также в девятом томе Спилбергера (Spielberger), Der PzKpfw Panther und sein Abarten, на стр. 71 имеется фотография Panther Ausf G. На заднем плане фотографии виден перевозчик боеприпасов на базе Hummel, подвеска которого также состоит из 4-х «тихих блоков», разработанных фирмой Krupp. Одно точно: данная подвеска никогда не выпускалась серийно). Колёса крепились на подпружиненных рычагах. Пружины собирались из простых шайб Бельвиля (Belleville, в русских технических источниках именуемых "тарельчатые пружины") и помещались в цилиндры. Внутри пружины размещался амортизатор. Данная подвеска была разработана фирмой MAN (Augsburg). Она получилась компактной, лёгкой в производстве и выдерживающей большие нагрузки. Шайбы пружин могли быть изготовлены на большинстве типов прессов. Валы для рычагов подвески всё ещё требовали токарной обработки, но её объём был гораздо меньше, чем при производстве торсионной подвески. Тяжелый танк Е-50. Тележка в сборе имела наименование «Einheitslaufwerk» (стандартизированная подвеска). Колёса подвески размещались по разным сторонам одногребневого трака, но использовали валы одной длины. Колёса имели специальный подшипник-распорку (который мог ставиться как с одной стороны колеса, так и с другой), что позволяло менять положение колеса относительно гребня трака. С такой подвеской в днище танка вполне можно было установить эвакуационный люк, что было практически невозможно при торсионной подвеске. Также, стало гораздо проще проводить ремонт, так как блок подвески снимался целиком, и мог быть быстро заменён на новый. Стандартный Panther имел по восемь валов с каждой стороны, требовавших по восем технологических отверстий с каждой стороны корпуса. Технологически эти отверстия делались и обрабатывались, когда корпус будущего танка находился на большой специальной раме. Добавьте 16 торсионов из хромовой стали (на самом деле, считайте, что их было 32, так как каждый проходил через корпус, крепился и проходил через корпус в обратном направлении). Новая система подвески «Einheitslaufwerk» на испытаниях. Можно ещё добавить подшипники, и прочее. Сравните это с шестью небольшими корпусами, заполненными простыми плоскими стальными шайбами, да ещё пара амортизаторов. И крепится вся эта конструкция просто болтами. У меня нет смет, но несколько Jagdtiger Porsche, на которых он применил именно этот тип подвески, показали экономию на подвеске в 50% по стоимости материалов и инструментов, 40% в весе и 60% в затратах рабочего времени. Другой причиной сокращения материальных затрат на производство данного типа подвески стало то, что теперь танк имел бы всего только 12 дорожных колёс (по два колеса на тележку, по три тележки на борт), против 32-х колёс на оригинальной Panther. Корпус Е-50 был несколько длиннее, чем у «Пантеры», по размерам он был практически идентичен корпусу Tiger II, за исключением углов наклона бронеплит. Как было описано выше, количество технологических отверстий в корпусе было сведено к минимуму. Бронеплиты корпуса должны были свариваться тем же способом, что и на других германских танках, что давало корпусам высокую прочность и жёсткость. Корпус для Е-75, который должен был прийти на смену Tiger II, должен был быть практически идентичным, но с более сильным бронированием. Дополнительный вес компенсировали ещё две тележки подвески (по одной с каждой стороны). Тележки на Е-75 должны были быть более расставленными, чтобы дать ему опорную длину траков 4095 мм, против 3850 мм у Е-50. Общая длина траков у Е-50 и Е-75 должна была быть одинаковой. Так как обе эти машины должны были вооружаться одним и тем же орудием, то всё внутреннее устройство обоих танков должно было быть идентичным. На Е-50 планировалось устанавливать те же приборы ночного видения (Infrarot-Scheinwerfer), что и на стандартные Panther, лишь с небольшими доработками. Их использование планировалось осуществлять совместно с SdKfz.251/20 Uhu (Сова) и Sd.Kfz.251/21 Falke (Сокол). Основной силовой установкой на Е-50 должна была стать улучшенная версия двигателя Maybach HL230, устанавливавшегося на Panther и Tiger II. Эта версия, имевшая обозначение HL234, использовала систему непосредственного впрыска топлива и развивала 900 л.с. Ожидалось, что в форсированном варианте двигатель сможет выдать до 1200 л.с. В модернизацию включалась установка клапанов с натриевым наполнителем, что значительно повышало устойчивость клапанов к высоким температурам. Расположение топливных баков, радиаторов и вентиляторов было такое же, как и на Tiger II. Максимальная ожидаемая скорость для Е-50 должна была составить 60 км/ч, а для Е-75 — 40 км/ч. Предполагалось собирать Е-50 и Е-75 на одной сборочной линии, используя один и тот же инструмент. Как я писал выше, привод ходовой должен был располагаться сзади. Тяжелый танк Е-50. Тем не менее, ни один из чертежей Е-50/Е-75 не предполагает наличия дополнительного пространства для помещения трансмиссии в заднюю часть корпуса. Наличие ведущего колеса сзади обозначено лишь его зубчатым профилем. К примеру, при такой компоновке башня должна была бы быть сдвинута несколько вперёд (как минимум, на 50–60 см). Также, все чертежи Е50/75 демонстрируют впереди стандартное зубчатое колесо от Tiger II. Вполне возможно, что всё-таки расположение трансмиссии планировалось спереди по классической немецкой схеме. На Е-100 она точно располагалась спереди. Этот вопрос так до сегодняшнего дня окончательно не прояснён, так что здесь расстилается широкое поле для предположений. Из всех многочисленных проектов программы Entwicklung - или просто «Е», на средний танк Е-50 возлагались наибольшие надежды. Этой машине предстояло заменить не только морально устаревшие Pz.IV, но и «Пантера», что возлагало на конструкторов особые обязанности. Кстати, за исключением Е-100 этот проект был наиболее близким к реализации, но об этом позже. Итак, в 1944 году Германия перешла на суровую экономию ресурсов. Хотя танки выпускались в прежних количествах их броня стала хуже, а по весовым параметрам машины среднего класса стремительно приближались к тяжелым. Помимо этого, низкая надежность ходовой части «Пантер» играла на руку противнику. Избавиться от этих недостатков можно было лишь полностью переработав конструкцию шасси. Для работы над новой машиной, получившей обозначение Е-50, Waffenprufamt 6 привлекло две фирмы – Daimler-Benz и MAN. Общее руководством проекта осуществлял генерал Х.Е.Книпкамп (H.E. Kniepkamp), который был не только хорошим руководителем, но и талантливым инженером. Достаточно сказать, что к весне 1945 года он Книпкамп запатентовал около 50 собственных изобретений в области гусеничных машин. Задание на разработку нового танка в рамках программы «E» выдали в 1944 году фирмам Daimler-Benz и MAN. Времени оставалось мало, поэтому множество элементов конструкции просто переняли от других машин, в первую очередь от «Тигр II». Чтобы облегчить серийное производство на протяжении всего этапа проектирования проводились работы по унификации проектов Е-50 и более тяжелого Е-75, но довести их до конца не удалось. Но обо всём по порядку. Одним из основных вопросов, который предстояло решить немецким конструкторам, являлась ходовая часть. Шасси с шахматным расположение катков, ранее использованное на «Тигре» и «Пантера», имело ряд недостатков сильно влиявших на боеспособность танков. В добавок, с технологической точки зрения подобная схема была далека от оптимальной – отсюда возникла потребность в новом типе ходовой части, более простой и недорогой. Поскольку крупные предприятия с 1943 года часто подвергались бомбардировкам производство стали переносить на мелкие фабрики, где оборудование было не столь мощным. Это внесло дополнительные коррективы в проектные разработки. Надо отдать должное немцам – в 1944 году фирмой MAN была предложена схема подвески, часто именуемая как «тихий блок». Тяжелый танк Е-50. Она представляла собой два сдвоенных катка от танка «Тигр II» диаметром 800 мм, соединенный в общий блок. Опорные катки крепились на подпружиненных рычагах и размещались по разные стороны однодгребневого трака, хотя в их конструкции использовались валы одинаковой длины. Наличие специального подшипника-распорки (который мог ставиться как с одной стороны колеса, так и с другой) позволяло менять положение колеса относительно гребня трака. Пружины с внутренним амортизатором собирались из простых шайб Bellevielle и помещались в цилиндры. В полностью собранном виде тележка типа Einheitslaufwerk (стандартизированная подвеска) оказалась намного более технологичной, чем торсионы, и позволяла сделать в днище эвакуационный люк. Сравнительно с серийными “пантерами” число опорных катков на один борт уменьшили до шести. Учитывая это менялся технологический процесс изготовления корпуса, где вместо 16 отверстий для торсионов теперь предстояло сделать всего шесть. Говорить, насколько это упрощало процесс производства, пожалуй излишне. В плане эксплуатационной надежности преимущество также было на стороне Einheitslaufwerk и тем не менее этот тип подвески никогда серийно не выпускался. С формой корпуса и бронированием определились в кратчайшие сроки. В основном он заимствовался от «Тигр II», но наклон лобовых бронеплит был увеличен. Таким образом, по габаритным размерам и компоновке Е-50 и «Тигр II» были почти идентичны. В качестве силовой установки было решено использовать модернизированную версию двигателя Maybach HL230, называемую как HL234. Эта модель была оснащена система непосредственного впрыска топлива и на короткое время позволяла повысить мощность с 900 до 1200 л.с. В модернизацию также включалась установка клапанов с натриевым наполнителем, что значительно повышало устойчивость клапанов к высоким температурам. Вместе с тем, расположение топливных баков, радиаторов и вентиляторов было такое же, как и на «Тигр II», что полностью исключало установку узлов трансмиссии в задней части корпуса. Дело в том, что на наиболее часто встречающихся боковых проекциях направляющее колесо, расположенное сзади, принимается за ведущее из-за зубцов. В то же время имеющиеся на данный момент чертежи Е-50 и Е-75 демонстрируют нам использование ведущих колес от танка «Тигр II» с передним расположением. Возможно, один из проектов Е-50 всего лишь предполагал перенос трансмиссии назад. Тяжелый танк Е-50. Башню для танка Е-50, в целях экономии времени и средств, заимствовали от танка «Пантера II», работу по которому прекратили в конце 1944 года в пользу нового проекта Е-серии. Разработкой этой конструкции занимались фирмы Daimler-Benz и Skoda, специалистами которых был предложен значительно удешевленный и более технологичный в производстве вариант башни с возможностью установки 75-мм орудия KwK44. Толщина спрямленного лобового бронелиста была доведена до 120 мм, бортов – до 60 мм. Помимо стандартно отличной оптики на башню «Пантера II» планировали установку стереодальномера фирмы Zeiss, приборов ночного видения ((Infrarot-Scheinwerfer) и гидростабилизаторов. По документации эта башня проходила под названием Schmalturm. Внешне она сохранила схожесть с серийными изделиями, выделяясь только угловатыми формами и наличием полусферической командирской башенки, как у танка «Тигр II». Помимо верхнего люка был выполнен круглый люк в задней стенке башни, через который загружался боекомплект и демонтировалось орудие. В случае повреждения танка его можно было использовать как аварийный для эвакуации экипажа. Рядом с люком разместили стрелковую амбразуру, через которую можно было вести огонь из пистолетов-пулеметов типа MP43 или StG44. Другим средством защиты от пехоты противника были гранатометы Nahverteidigungswaffe, установленные в крыше башни с правой стороны. Конструкция этих гранатометов основывалась на сигнальном пистолете и потому принцип их применения был предельно прост – граната выстреливалась на высоту около 3 метров, где производился её подрыв. В радиусе 20 метров местность усеивалась стальными шариками и шрапнелью, от поражения которыми могла спасти только броня. Предварительные испытания Schmalturm показали, что вместо 75-мм пушки можно установить более мощные 88-мм, поэтому далее приоритет получили работы по орудиям 8.8 cm KwK 43 L/71 и 8.8 cm KwK 44 L/71. Особенностью установки подобных артсистем стал большой вынос орудия, благодаря чему казенная часть размещавшаяся в башне оказалась невелика. Впрочем, небольшие габариты башни Schmalturm повлекли за собой использование новых боеприпасов с укороченной, но увеличенной по диаметру гильзой. По этой же причине весь боекомплект пришлось перенести в корпус. Данные об установке в Schmalturm полуавтоматической системы заряжания вряд ли соответствуют действительности. Если учесть, что разработанная фирмой Skoda система с использованием 4-х зарядных кассет для 75-мм орудия Kwk44/2 занимала приличное место, то башня Schmalturm была мало пригодна для этой цели. Впрочем, теоретически, хорошо подготовленный экипаж мог поддерживать темп стрельбы до 40 выстрелов в минуту. С другой стороны, для Е-50 детально прорабатывалась система стабилизации вооружения, что позволяло танку вести огонь с ходу, а также облегчало заряжание орудия во время передвижения танка по пересечённой местности. Е-50 и Е-75 должны были стать костяком германских Panzerwaffe, наряду с прочими боевыми машинами, такими как различные САУ на шасси Waffentrager или Panzer 38D. Работа на проектом Е-25 постепенно сошла на нет в пользу разработки Panzer 38(d), полностью германского упрощённого и увеличенного варианта чешского танка Panzer 38(t). Шасси Panzer IV должны были быть полностью сняты с производства, а САУ на их основе должны были «пересесть» на шасси Panzer 38(d) (которое по размеру и весу составляло две трети от шасси Panzer IV). Тем не менее, Германия не успела воплотить эти разработки в жизнь. Однако как оказалось в дальнейшем, инженерные наработки по проекту Е-50 не были похоронены вместе с Третьим Рейхом. К большому сожалению командования Panzerwaffe планы перевооружения фронтовых частей “едиными” танками полностью провалились. Хотя к маю 1945 года были проработаны основные узлы конструкции Е-50 сборка первого прототипа так и не состоялась. Зато трофейными разработками в полной мере воспользовались французы, танкостроительная промышленность которых выдала “на гора” такого “монстра” как ARL-44. Со строительством танков тяжелого класса во Франции всегда было плохо, поэтому не удивительно, что для машины под индексом АМХ-50 активно применялись наработки по «Пантера II», Е-50 и «Tiger II». Как и следовало ожидать, франко-немецкий «гибрид» получился неоднозначным. Первый проект, датированный 1945 годом, сильно напоминал «Tiger II», отличаясь от него разве что башней и орудием. Впоследствии, проект переработали, но сильное немецкое влияние всё же сохранилось. В частности, в варианте 1949 года, от «Тигра» перешло шасси с торсионной подвеской, шахматным расположением опорных катков и широкими гусеницами, а также двигательный отсек. Конструкцию люков на шарнирах и ведущего колеса переняли от “Panther” Ausf.A, а вот 1000-сильный двигатель Maybach HL295 и кормовое расположение трансмиссии явно наследовалось от Е-50, при этом корпус пришлось немного удлинить. В качестве альтернативного варианта рассматривалась возможность установки дизеля Saurer. Танк использовал торсионную подвеску и перекрывающиеся дорожные колёса как на «Тигре II», люки на шарнирах как на «Пантере» A и 1000-сильный двигатель Maybach и задний привод как это предполагало быть на Е-50. Отсек двигателя почти в точности повторял таковой на «Пантере»/«Тигр», но задняя часть корпуса была удлинена и имела несколько изменённую форму для размещения трансмиссии и привода. Заднее ведущее колесо было либо идентичным, либо очень похожим на ведущее колесо «Пантеры». То же относится и к тракам. Оригинальной была только конструкция башни, в которой можно было установить 100-мм или 120-мм пушку. На поздних прототипах этого танка начали использовать траки от «Тигра II», чтобы уменьшить УДГ в связи с усилением бронирования и увеличением калибра орудия. AMX-50 так и не перешагнул стадию прототипа, и в серию не пошёл, так как к тому времени уже вполне сформировалась концепция нового танка — основного боевого танка. Французы переключились на разработку более лёгкого танка AMX-30. Танк AMX-50. А закончилась история АМХ-50 довольно банально. Проект был принят к реализации в августе 1951 года, когда его моральная устарелость была очевидна. Тем не менее, предприятием DEFA в течении 1953-1955 гг. было поставлено 10 прототипов вооруженных обоими типами орудий, но с уменьшенной толщиной брони, так как их боевая масса уже тогда составляла 59,2 тонны. Пока ещё шли испытания оставалась надежда, что в 1956 году удастся разместить заказ на 100 танков, но в итоге более приоритетной стала программа АМХ-30. После этого девять танков отправили на переплавку, а 10-й передали танковому музею в Самюре. Разработка некоторых идей Е-50 была продолжена после войны в других странах. Идея внешней подвески со сборными пружинами из шайб Бельвиля нашла своё воплощение в шведском Panzer 61, так как этот танк был достаточно небольшим, и требовалось задействовать максимально возможный объём внутреннего пространства. Книпкамп после войны открыл собственное конструкторское бюро и принял в этом проекте активное участие. Позже его бюро было привлечено к разработке Standardpanzer Leopard. Танк «Е-75» Е-50 при весе 50-60 т должен был заменить танк «Пантера». При этом планировалось поставить на него «уменьшенную» башню от танка «Пантера-II», но перевооруженную 88-мм орудием от танка "Королевский тигр» с длиной ствола 71 калибр. Максимальная скорость машины должна была составлять 60 км/ч. Курирование программы осуществляло Waffenprufamt 6 (WaPruAmt 6), под руководством генерала Книпкампа (H.E. Kniepkamp), способного и плодовитого инженера и хорошего администратора. К концу войны Книпкамп запатентовал около 50 собственных изобретений в области гусеничных машин. В разработку проектов серии "Е" были вовлечены фирмы Klockner-Humbolt-Deutz из Ульма (Ulm) (изготовитель дизельного RSO/03), Argus из Карсруе (Karlsruhe), Adler из Франкфурта (Frankfurt) и Weserhuette из Бад Ойенхаузена (Bad Oeyenhausen). Тяжелый танк Е-75. Им было поручено разработать проекты, соответственно, в весовых категориях до 10, 25, 50 и 75 тонн. Фирма Adler также дополнительно получила заказ на разработку сверхтяжёлого танка весом до 100 тонн, и даже успела построить его прототип. Башня прототипа представляла собой практически точную копию башни Maus. Эта машина в полуразобранном состоянии была в конце войны переправлена в Англию лишь для того, чтобы позже быть разрезанной на металлолом. Фирма Adler в основном выпускала автомобили, а также поставляла запчасти для полугусеничных транспортёров. Эта фирма создала 1-тонные полугусеничные машины серии "A" и HK300 параллельно с разработкой серии Demag. Эти машины так и остались в стадии прототипа и в серию не пошли. Позже Adler участвовал в конкурсе на разработку полугусеничного тягача. Но его машина, leWS (leichte Wehrmacht Schlepper), проиграла полностью гусеничному RSO. Тяжелые танки Е-50 и Е-75. САУ, зенитка и разведывательная машина на их шасси. Е-50 и Е-75 обладали большой общностью конструкции, включая корпуса, подвеску и башни. Планы производства предусматривали прекращение в 1945 г. производства Panther и её менее приоритетного варианта Panther II. Е-50 должен был получить башню, разработанную для последних моделей Panther - Smalturm. Вооружать машины предполагалось 75 мм орудием KwK 43/L70 или 88-мм орудием KwK 44/L57 (развитие KwK 43). На обоих танках предполагалось установить стабилизатор орудия, позволяющий вести прицельный огонь во время движения. Кроме того разрабатывались более мощные орудия - в Smalturm можно было установить 75-мм или 88-мм орудие длиной до 100 калибров. Тяжелый танк Е-75 Новые снаряды для этих орудий были укорочены, что повышало скорострельность и облегчало размещение боезапаса. Новые снаряды должны были стать самым смертоносным оружием того времени, способные поражать противника на больших дистанциях. Корпус Е-50 базировался на основе корпуса Tiger II, двигатель - Maybach HL 234 с турбонагнетателем. Эта версия двигателя использовала систему непосредственного впрыска топлива и развивала 900 л.с. Ожидалось, что в форсированном варианте двигатель сможет выдать до 1200 л.с. В модернизацию включалась установка клапанов с натриевым наполнителем, что значительно повышало устойчивость клапанов к высоким температурам. Расположение топливных баков, радиаторов и вентиляторов было такое же, как и на Tiger II. Тяжелый танк Е-75 Максимальная ожидаемая скорость для Е-50 должна была составить 60 км/ч, а для Е-75 - 40 км/ч. Предполагалось собирать Е-50 и Е-75 на одной сборочной линии, используя один и тот же инструмент. На новые танки обязательно должны были ставиться приборы ночного видения - такие же, как на последних моделях Panther. Танки должны были использоваться совместно с имевшими инфракрасные прожекторы подсветки транспортерами SdKfz 251 "Uhu", "Сокол" или новым Pz 38. Ночью танки могли отслеживать цели на расстоянии до 800 м, а поражать - на дистанции до 400 м. Тяжелый танк Е-75 Е-75 планировался для замены «Тигра-II». Он должен был весить 75-80 т, иметь скорость 40 км/ч. Внешне Е-75 должен был напоминать Е-50. Главным отличием была более толстая броня, а также 88-мм или 100-мм пушки (были в разработке) с длиной ствола 100 калибров. Дополнительный вес корпуса для Е-75, который должен был прийти на смену Tiger II, компенсировали ещё две тележки подвески (по одной с каждой стороны). Тележки на Е-75 должны были быть более расставленными, чтобы дать ему опорную длину траков 4095 мм, против 3850 мм у Е-50. Общая длина траков у Е-50 и Е-75 должна была быть одинаковой. Тяжелый танк Е-75 Оставшиеся «Пантеры» планировалось переделать под различные специальные машины, подобно предыдущим танкам. Шасси Panther планировалось использовать под самоходные установки, эвакуационные и специальные машины. Потом планировалось для этой цели использовать шасси Е-50. Учитывая близость конструкции, такой переход не должен был вызвать проблемы. Планировалось выпускать САУ со 128-мм орудием (новую, с длиной ствола 100 калибров) в закрытой рубке. На корпус Е-50 должна была ставиться башня Panzer V Coelian, а фирма Skoda должна была разработать для Е-75 305-мм пусковую установку. На Е-50 и шасси «Пантеры» предполагалось устанавливать установки залпового огня. Разрабатывался еще целый ряд САУ, включая и модели с передним ведущим колесом. Тяжелый танк Е-75 Привод ходовой должен был располагаться сзади. Тем не менее, ни один из чертежей Е50/75 не предполагает наличия дополнительного пространства для помещения трансмиссии в заднюю часть корпуса. Наличие ведущего колеса сзади обозначено лишь его зубчатым профилем. К примеру, при такой компоновке башня должна была бы быть сдвинута несколько вперёд (как минимум, на 50-60 см). Тяжелый танк Е-75 Также, все чертежи Е50/75 демонстрируют впереди стандартное зубчатое колесо от Tiger II. Вполне возможно, что всё-таки расположение трансмиссии планировалось спереди по классической немецкой схеме. На Е-100 она точно располагалась спереди. Этот вопрос так до сегодняшнего дня окончательно не прояснён, так что здесь расстилается широкое поле для предположений. Тяжелый танк Е-75 Е-50 и Е-75 должны были стать костяком германских Panzerwaffe, наряду с прочими боевыми машинами, такими как различные САУ на шасси Waffentrager или Panzer 38D. Работа на проектом Е-25 постепенно сошла на нет в пользу разработки Panzer 38(d), полностью германского упрощённого и увеличенного варианта чешского танка Panzer 38(t). Шасси Panzer IV должны были быть полностью сняты с производства, а САУ на их основе должны были "пересесть" на шасси Panzer 38(d) (которое по размеру и весу составляло две трети от шасси Panzer IV). Тяжелый танк Е-75 Лишь к концу войны Германия разработала концепцию боевой машины, наиболее полно отвечающую запросам армии и возможностям массового производства: внешняя подвеска, заднее расположение трансмиссии, крупнокалиберное орудие, тяжёлое бронирование, просторное боевое отделение и т.д. Тем не менее, времени для их реализации уже не оставалось - Красная Армия уже стучала стальным кулаком в дверь, и Германия не успела воплотить свои новые разработки в области бронетехники в металле. Вот бы мы тогда посмеялись ! Сверхтяжелый танк Е-100 с «облегченной» башней. Танк «Е-100» Танк Е-100 - это 140-тонный аналог танка «Маус», вооруженный двумя орудиями калибра 150-мм и 75-мм. Бронезащита корпуса хотя и была тоньше, чем у "Мауса" - 200 мм против 240, все равно была очень мощной. В то же время, 700-сильный двигатель «Майбах» для столь тяжелой машины был явно слабоват, из-за чего ее скорость была крайне невелика, а проходимость незначительна, несмотря на гусеницы шириной 1020 мм. Большие размеры превращали этот танк в хорошую мишень при атаках с воздуха, хотя и предусматривалось, что столь ценные машины на поле боя будут сопровождать новые ЗСУ «Кюбельблитц» с ЗО- мм спаренными пушками Мк-103 или зенитные танки «Коелиан» на базе «Пантеры» с 37- и 55-мм орудиями, которые также планировались к выпуску в 1944-1945 гг. Сверхтяжелый танк Е-100 и Pz4. В разработку проектов серии «Е» были вовлечены фирмы Klockner-Humbolt-Deutz из Ульма (Ulm) (изготовитель дизельного RSO/03), Argus из Карсруе (Karlsruhe), Adler из Франкфурта (Frankfurt) и Weserhuette из Бад Ойенхаузена (Bad Oeyenhausen). Им было поручено разработать проекты, соответственно, в весовых категориях до 10, 25, 50 и 75 тонн. Фирма «Адлер» из Франкфурта-на-Майне получила заказ на разработку сверхтяжёлого танка весом до 100 тонн, и даже успела построить его прототип. Фирма «Адлер» в основном выпускала автомобили, а также поставляла запчасти для полугусеничных транспортёров. Эта фирма создала 1-тонные полугусеничные машины серии «A» и HK300 параллельно с разработкой серии Demag. Эти машины так и остались в стадии прототипа и в серию не пошли. Позже Adler участвовал в конкурсе на разработку полугусеничного тягача. Но его машина, leWS (leichte Wehrmacht Schlepper), проиграла полностью гусеничному RSO. Танк Е-100. Проектирование танка Е-100 началось 30 июля 1943 года. Несмотря на личный приказ Гитлера в конце 1944 года прекратить все работы над сверхтяжелыми танками, проектирование продолжалось и была начата постройка прототипа. Монтаж опытного образца шел в Хаустенбеке в районе Падерборна. Кроме того, в 1944 г. прорабатывался облегченный вариант Е-100, получивший обозначение Е- 90. Его основным отличием была новая башня, гораздо меньшая по размерам, в которой устанавливалось 128-мм или 150-мм орудие. Этот проект был недалек от реализации, однако приказ Гитлера заставил отказаться от продолжения работ над ним. Е-100 стал единственным законченным и готовым к ходовым испытаниям танком серии «Е». В начале 1945 года были готовы шасси и ходовая часть. Толщина лобовой брони башни достигала 240-мм, лоб корпуса - 200-мм, борт корпуса - 120-мм. Танк Е-100. На танке Е-100 использовали традиционную для германского танкостроения схему трансмиссию — двигатель располагался в корме, а ведущие колеса — в передней части танка. Гусеницы шириной 1000 мм разработала и изготовила фирма «Адлер». Однако танк, оснащенный этими гусеницами, не вписывался в габариты железнодорожной платформы. Поэтому, как и для «Тигра», были разработаны более узкие транспортные гусеницы. Кроме более узких гусениц, на время перевозки по железной дороге с танка должны были сниматься бронелисты, защищающие шасси и гусеницы. До конца войны изготовить башню так и не успели. Башня прототипа Е-100 представляла собой практически точную копию башни танка Maus. Во время испытаний использовали груз, равный массе будущей башни. Также не было готово и вооружение танка. Планировали установить на Е-100 орудие калибра 150 или 170 мм. Предполагалось, что Е-100, оснащенный двигателем Майбах и рулевым устройством Майбах "Mekydro" будет развивать скорость до 40 км/ч. На танк установили двигатель «Майбах» HL 234 мощностью 800 л.с., коробку передач OG 401216В «Майбах» и рулевое управление «Хеншель» L 801, использовавшееся также на «Тиграх II».На танке Е- 100 использовали традиционную для германского танкостроения трансмиссию - двигатель располагался в корме, а ведущие колеса - в передней части танка. Прототип танка Е-100 захваченный британскими войсками в 1945, загружен на трейлер для перевозки. Работа над танками класса «Е» дала много новых технических находок, которые однако нашли практическое применение лишь в 60-х годах во время конструирования танков для бундесвера. Как уже упоминалось, острый дефицит сырья делал выпуск даже небольшой серии таких танков весьма проблематичным. Незавершенный прототип (без башни) был захвачен в Падерборне английскими войсками. В июне 1945 года Е-100 был переправлен в Великобританию для всесторонних испытаний. В ходе тестов были проведены ходовые испытания корпуса без башни Е-100 с двигателем Майбах мощностью 700 л/с. На этих испытаниях, даже значительно облегчённый танк смог развить всего 20 км/ч, тогда как по проекту предусматривалась установка 1200-сильного мотора, с ним танк должен был развивать скорость 40 км/час. Сверхтяжелый танк Е-100 и ИС-7. После тестов Е-100 разрезали на металлолом - скорее всего танк распилили не просто так, а чтобы продать металл на переплавку. Поскольку жрать в Англии после войны было нечего - а продовольственные карточки в Британии отменили только в 1954 году. Поэтому после войны правительство Британии бесплатно раздавало своим гражданам патроны. Нет не кончать жизнь самоубийством конечно же, а чтобы отстреливать в пищу неимоверно расплодившихся во время войны белок. Как говорится белки хотя они и не кролики, но тем не менее белки - это не только ценный мех, но и пара - тройка унций вкусного питательного мяса ! (60-90 грамм) Вот ведь какая досада то ! Ну по крайней мере эти зоофилы - пожиратели белок, не распилили на металлолом наш любимый танк «Е-79». Хорошо что ни одного экземпляра этого вне всякого сомнения «легендарного» танка в руки англиканам так и не попало. Что, вы ни разу не слышали про эту удивительную машину ?! Итак позвольте представить - танк «Е-79» ! Схема бронирования сверхтяжелого танка Е100. Тактико-технические характеристики танка E-100: * Экипаж........5 человек * Масса танка.....140 тонн * Длина ........10,27 м * Ширина.........4,48м * Высота.........3,29 м * Двигательная установка ......."Майбах" HL234 * Максимальная скорость .........40 (когда испытывали захваченный танк без башни, он развил всего 20 км.ч) * Дальность хода ...............120 км * Радиостанция..................FuG 5 Вооружение............150-мм пушка 15cm KwK44 KwK L/38, одна 75-мм пушка KwK 44 L/36.5, один пулемет MG34 в корпусе * Бронирование танка: * Башня лоб...........240 мм, скругленная * Надстройка лоб...........200 мм * Корпус лоб ...........200 мм * Маска пушки.........240 мм "кабанья голова" * Борта башни.........200 мм * Борта надстройки...........180 мм * Борта корпуса.......120 мм * Корма башни.........200 мм * Корма корпуса.......150 мм * Корма надстройки .............150 мм * Крыша...............40-80 мм * Днище...............40 мм Тяжелый танк Е-79. Танк «Е-79» Танк E-79 был придуман для японской приставочной игры «Panzer Front». Можно сказать что это наиболее детально проработанный прототип танка который можно позиционировать как «Пантера» 3. E-79 один из немногих «выдуманных» танков, выпускавшийся в виде пластиковой модели. Это футуристическая машина из арсенала «Панцеваффе 1946» носит техническое название Panzerkampfwagen Vk6600(h) E-79bis/128. Танк E-79 в версии bis несет максимально мощное вооружение - 128-мм пушку. Тяжелый танк Е-79. Тяжелый танк Е-79. Тяжелый танк Е-79. Коробка от дешевой модели Е-79. В Японии и Китае на волне истерии после выхода игры, производили две модели этой «японцко-германцкой боевой колесницы». Первая размером 13.5 см, вторая - 30,5 см. Дешевая модель 1/144 German Tank E-79. 3,000 yen - USD 38.57. Originally Released: August 2004 Package Size/Weight: 7.1 x 13.5 x 5.1 cm / 70g. E-79 (Resin Kit) Manufacturer: B-Club. Product Overview: This item is a fixed-pose, resin-cast kit of a science-fiction/anime item. 1/144 German Tank E-79. Дешевая модель - инструкция по сборке. Кирпич на кирпич, гони бабка магарычь. Коробка от дорогой модели 1/35 Vk6600 (h) E-79bis/128. 34,800 yen USD 447.35. Originally Released: March 2002. Package Size/Weight: 19.0 x 31.5 x 6.0 cm / 880g. Manufacturer: WAVE. Product Overview: This item is a resin-cast military vehicle model kit. 30.5cm long when completed. Модель 1/35 Vk6600(h) E-79bis/128. Тяжелый танк Е-79. Предполагаемые ТТХ Vk6600(h) E-79: * Пушка: 128 мм * Вес: около 45 тонн * Двигатель: 900 л.с. Maybach V12 * Лобовая броня: 200 мм. Panzerkampfwagen VIII Maus Сверхтяжелый танк Mаус «Маус» - нем. Maus — «мышь», также применялись наименования Panzerkampfwagen VIII «Maus» и Porsche 205 — сверхтяжёлый танк, спроектированный в Третьем рейхе в период с 1942 по 1945 годы под руководством Фердинанда Порше. Самый крупный по массе танк из всех, когда-либо воплощённых в металле с боевой массой в 188 тонн. Было построено всего два экземпляра машины, однако на заводе находилось еще 9 танков, которые были в различных стадиях готовности. «Отцом» этой гигантской машины можно по праву считать фюрера Третьего Рейха Адольфа Гитлера, который в конце 1941 года приказал сконструировать и построить сверхтяжелый танк и задал его основные тактико-технические характеристики. 8 июля 1942 года состоялось совещание, касавшееся развития танковых войск, на котором присутствовали Гитлер, Альберт Шпеер и профессор Фердинанд Порше, которым фюрер поручил начать работы над танком, вооруженным пушкой калибра 128 или 150 мм. Еще один вариант, предложенный Гитлером, - штурмовое орудие с пушкой калибра 180 мм. Кроме мощного орудия, машина должна была получить хорошее бронирование: лобовая броня - 200 мм, борта - 180 мм, башня - 200 мм. Порше, как обычно, без колебаний принял предложение Гитлера. Однако существовали серьезные экономические и сырьевые трудности, которые, без сомнения, должны были сильно задержать появление танка, поскольку как проектные работы, так и серийный выпуск танка в большой степени зависели от дефицитного сырья, стали и цветных металлов. Кроме того, среди танкистов было широко распространено мнение о том, что боевые качества такого гигантского танка будут неудовлетворительными. Но, не смотря на все это, работы над танком начались. 8 июня 1942 года было определено, что профессор Порше будет отвечать только за проектно-техническую сторону работ, а внедрением разработки в производство будет ведать Альберт Шпеер. Panzerkampfwagen VIII Maus Первоначально на танк предполагали установить дизель, который, в отличие от карбюраторного двигателя, был более экономичен и, следовательно, не требовал дополнительных топливных баков. Кроме того, дизельное топливо было доступнее и дешевле, чем бензин, а дизельные двигатели были устойчивее к морозам, что было очень важно в условиях Восточного фронта. Однако Шпеер попросил Порше использовать на танке серийный авиационный карбюраторный двигатель Даймлер-Бенц, ведь применяя уже готовый двигатель можно было сэкономить время, необходимое для создания новой силовой установки. С самого начала Шпеер подробно оговорил конструктивные особенности нового танка, обозначенного как Тип 205 "Маус". В состав конструкторского бюро, которое должно было начать работы над танком, вошло множество специалистов, в том числе: * инженер Карл Рабе (Rabe) - начальник конструкторского бюро фирмы Порше; * инженер Эрвин Комеда (Komeda) - конструктор корпуса; * инженер Леопольд Шмидт (Schmidt) - конструктор ходовой части и гусениц; * инженер Ульрих (Ulrich) - конструктор планетарной коробки передач; * инженер Вальтер Шмидт - конструктор механических узлов; * инженер Отто Цадник (Zadnik) - конструктор, электрооборудования (в сотрудничестве с фирмой Сименс (Берлин)); * инженер Карл Фролих (Frohlich) - начальник отделения коробки передач в КБ Порше; * инженер Шлихтер (Schlichter) - ответственный за ходовые испытания танка; * инженер Герберт Кес (Kaes) - ответственный за связь с фирмами-поставщиками вооружения и с полигоном в * Кумерсдорфе; * инженер Вилли Мюллер (Mueller) - представитель фирмы Порше в Берлине; * Карл Генсбергер (Gensberger)- водитель-испытатель (именно он проводил испытания тяжелого танка VK 4501 - «Тигр»(Р)). Профессор Порше вскоре пришел к выводу, что на новом танке лучше всего использовать комбинированную силовую установку, которую уже применяли на танке VK 4501 "Тигр" (Р). Данная силовая установка состояла из двигателя внутреннего сгорания, приводящего в движение генератор электрического тока. Генератор вырабатывал ток для электродвигателей, которые и вращали колеса. Хотя Гитлер и был против подобной схемы на "Тигре" (Р), но на новой машине такая схема была принята. На танке Тип 205 был использован один двигатель внутреннего сгорания и один, так называемый, спаренный генератор, в то время как на "Тигре" (Р) было установлено два ДВС и два генератора. Следует отметить что идею использования комбинированной силовой установки танка которую доктор Порше использовал на «Фердинанде» и «Маусе», изобрел вовсе не Порше. Доктор хитро «подрезал» ее у трофенйного гиганского французского танка Char 2 C, который немцам посчастливилось зажватить во Франции в единственном экземпляре. Из 10 построенных 78-тонных гигантов на фронт были отправлены восемь машин а две остались в тылу из за немсправностей. Исполинские машины могли перемещаться по железной дороге только на специальных платформах, для разгрузки с которых требовался специальный кран на железнодорожной станции. Но недалеко от линии фронта состав остановился из за разрушенного впереди железной дороги, так и не дойдя до станции. Ситуация в стремительно двигающемся навстречу фронте не оставляла времени для ожидания ремонта рельсов. Чтобы гиганские танки не попали в руки бошей, французские танкисты подожгли свои боевые машины, танки имели полный боекомплект на борту и были заправлены по самую горловину баков. Танки были подожжены и вскоре начали взрываться, однако на одной машине огонь самопроизвольно потух. Эту машину немцы захватили и затем проводили с ней тесты на танковом полигоне в Куммерсдорфе. Одним из наблюдателей на этих испытаниях был доктор Порше, который внимательно изучил двигательную установку французского гиганта. А вот французский инженер который разработал комбинированный двигатель, так почему то и остался в отличии от Порше неизвестным для широкой общественности ! Главное управление вооружений сухопутных войск (Heereswaffenamt) для инспекции, проводимых работ, и контроля за сроками исполнения направило полковника Генеля (Haenel), который, впрочем, был полностью некомпетентен в вопросах конструирования столь больших танков и единственной его обязанностью было следить, чтобы работы были завершены к 5 мая 1943 года. В конце ноября 1942 года Порше стало известно, что в ближайшее время фирма Даймлер-Бенц не сможет предоставить нового дизеля, предназначенного для танка Тип 205. Единственным двигателем, который можно было использовать, был карбюраторный двигатель жидкостного охлаждения типа Даймлер-Бенц МВ 509 (МВ 509 был вариантом авиационного DB603). Новая силовая установка потребовала изменений в конструкции корпуса и модификацию соединения с генератором электрического тока. 3 января 1943 года Гитлер потребовал от Порше отчета о состоянии работ над танком Тип 205. Во время их встречи Порше показал деревянный макет будущего танка, который вызвал живой интерес фюрера, хотя прежде Гитлер относился к этому проекту весьма спокойно. 12 января 1943 года Heereswaffenamt определил производителей и поставщиков узлов и агрегатов танка. Фирма Крупп АГ изготавливала корпус и башню, Даймлер-Бенц - двигатель внутреннего сгорания, Сименс-Шукерт - электродвигатели и генераторы, Шкода - ходовую часть, Альмеркише Кеттенфабрик - прочее оборудование. Кроме того, на фирме Алькетт должна была производиться окончательная сборка танка. 21 января 1943 года состоялись очередные переговоры Heereswaffenamt и Альмеркише Кеттенфабрик. Военные настаивали на ускорении работ, чтобы как можно скорее направить новый танк на Восточный фронт. Один из представителей WaPruef 6 (департамент бронетанковой техники) - инженер-полковник Книпкамп (Kniepkamp) поставил вопрос о маневренности танка, на что Фердинанд Порше ответил, что управлять танком Тип 205 будет не труднее, чем "Тигром" или "Пантерой". 2 февраля 1943 года профессор Порше был в Берлине, где он встретился с полковником Генелем, и последний сообщил, что танк Тип 205 кроме артиллерийского вооружения, должен быть оснащен огнеметом и запасом горючей смеси в 1000 литров. Несмотря на возражения главного конструктора, Heereswaffenamt настаивал на изменении вооружения. Во время очередной встречи, состоявшейся 10 февраля 1943 года, все фирмы, участвующие в проекте высказались против установки на танк огнемета, поскольку это повлекло бы за собой увеличение массы танка на 4900 кг (до 179300 кг). В свою очередь увеличение массы танка потребовало бы изменения конструкции ходовой части. Первоначально предполагалось использовать на "Маусе" такую же подвеску, что и на "Тигре" (Р), а при возрастании массы конструкцию шасси пришлось бы изменить. В конце февраля 1943 года в Техническом институте в Штутгарте были успешно проведены испытания силовой установки и системы охлаждения двигателя. Руководил испытаниями профессор Камм (Kamm). 6 апреля 1943 года министр вооружений Альберт Шпеер ознакомился с ходом работ над танком Тип 205 "Маус". К этому времени уже был готов полноразмерный деревянный макет танка. Порше получил указание разобрать макет и перевезти его к 10 апреля 1943 года в Берхтесгаден для демонстрации фюреру, однако, когда макет был уже разобран, перевозку отменили. 6 мая 1943 года макет был вновь разобран и вывезен в "Волчье логово" - штаб-квартиру фюрера в Растенбурге, где 14 мая он был продемонстрирован Гитлеру. Вождь Третьего Рейха не упустил возможность "улучшить" танк и приказал вооружить его не 128-мм, а 150-мм пушкой. 8 июня 1943 года фирма Круппа получила заказ на изменение конструкции башни под более мощную пушку. В ходе разработки отдельных узлов и агрегатов происходили постоянные задержки. Эти задержки объяснялись разобщенностью фирм, выпускающих узлы танка, их "вертикальной" подчинённостью и отсутствием "горизонтальных" связей между ними. Например, работы над электромагнитной коробкой передач были начаты только после личного обращения инженера Карла Рабе в Верховный штаб Вооруженных сил (Oberkommando der Heeres), а директор предприятия Zahnradfabrik в Фридрихсгафене инженер фон Видман (von Wiedman) ни за что не хотел начинать работ без прямого приказа "сверху". С 16 июля испытания двигателя были начаты вновь, а в начале августа 1943 года было принято решение о постройке второго опытного образца, обозначенного как Тип 205/2. Серийные танки "Маус" должны были приводиться в движение дизелем Даймлер-Бенц МВ 517. 1 августа 1943 года на предприятии Альмеркише Кеттенфабрик Гм6Х была начата сборка первого прототипа, обозначенного как Тип 205/1. Сборка была начата с опозданием из-за того, что с поврежденных бомбардировками заводов Круппа вовремя не поступили необходимые узлы. 27 октября 1943 года состоялось совещание, посвященное определению сроков начала серийной постройки танка, но ни профессор Порше, ни Карл Рабе не смогли четко их определить. Во время совещания размер первой серии был определен в 152 танка. 24 декабря 1943 года состоялся первый пробный выезд танка Тип 205/1. К этому моменту башня еще не была готова, и вместо нее на танк установили груз, соответствующий массе башни. Пробная поездка состоялась без ведома Министерства вооружений. Другим серьезным нарушением было фотографирование танка, что тоже было строжайше запрещено. Прототип показал весьма неплохую маневренность, когда смог выехать из тесного для него монтажного зала. Управлял танком 205/1 Карл Генсберг. Один из механиков нарисовал краской на лобовой броне мышку и написал "MAUS", что было очень остроумно, принимая во внимание огромные размеры танка. По мнению людей, которым довелось управлять танком, "Маус" был легче в управлении, чем даже РzКрfw IV. В начале 1944 года танк Тип 205/1 был направлен в Бёблинген (Boeblingen), где начались испытания ходовых качеств машины. Между 11 и 14 января опытный образец был погружен на специальную четырнадцатиосную платформу и перевезен из Берлина на полигон. Прибыв к станции назначения, "Маус" сполз с платформы по приставному пандусу и ночью (23:30) проехал около 5-ти километров до ангара в Гинденбург Кезерне, принадлежавшего 7-му запасному танковому батальону (7 Panzer Ersaz Abteiluпg). На следующий день были проведены испытания рулевого управления и пробные "пробежки" по полигону (всего около 2000 метров). Испытания показали, что танк, даже проваливаясь в грунт на 500 мм, сохраняет свои ходовые качества. Движение танка производилось на пониженных передачах, поскольку КПП была еще недостаточно доработана. Во время заднего хода выявился чрезмерный провис гусеницы. Для его устранения были внесены изменения в механизм натяжения гусеницы. Параллельно с испытаниями шел заключительный монтаж механизмов и приборов танка. 21 января 1944 года за испытаниями наблюдали представители экспериментального центра полковник Эссер (Esser) и майор Хоффман (Hoffman), а 31 января 1944 года полигон посетил сам Фердинанд Порше. Ход испытаний подробно документировался и снимался на кинопленку. 1 и 2 февраля были проведены осмотр и регулировка механизмов танка, а 3 февраля 1944 года в присутствии представителя WaPruef 6 инженера Шмидта (Schmidt) были проведены очередные ходовые испытания (около 2000 метров). Всего к 3 февраля 1944 года танк Тип 205/1 прошел около 16 километров. В период с 4 по 25 февраля был проведен очередной цикл испытаний: Перед этим с 2 по 6 февраля была полностью проверена система смазки узлов и агрегатов танка. 7 февраля прототип прошел около 20 км (причем 8 км на танке проехал сам профессор Порше), а на следующий день еще 22.4 км. Следующий цикл испытаний состоялся между 25 февраля и 17 марта 1944 года в Бёблингене. 25 февраля 1944 года были проведены ходовые испытания по кругу диаметром 4000 метров. 1 марта танк двигался по кругу диаметром около 4100 метров. Во время этой поездки была проверена проходимость танка. "Маус" оказался способным преодолевать уклон до 25°. 9 марта 1944 года танк проехал еще 5200 метров. В это же время проводились испытания специальной передачи для движения по наклонной поверхности. На этот раз "Маус" смог двигаться по склону крутизной до 43°. 10 марта 1944 года на полигон в Бёблингене прибыл второй прототип 205/2. В этот день танк 205/1 прошел 8200 метров. Кроме этого танк 205/1 был использован для буксировки второго опытного образца, который прибыл в Бёблинген без двигателя и башни. 14 марта 1944 года прототип 205/1 преодолел водную преграду глубиной 1 м и склон крутизной 43°. В ноябре 1943 года была готова пушка 12.8 cm KwK 44 калибра 128 мм, предназначенная для танка "Маус". Позже обозначение пушки было изменено на 12.8 cm KwK 82. Испытания орудия проходили на полигоне в Меппене (Meppen). 6 июня 1944 года на прототипе 205/1 была установлена башня, а 3 октября 1944 года установлено вооружение и полностью укомплектованный "Маус" был испытан на полигоне в Кумерсдорфе. Второй прототип 205/2 был почти готов к 10 марта 1944 года. Однако на танке еще не были установлены башня и двигатель. Лишь в октябре 1944 года на него установили дизель Даймлер-Бенц МВ 517. Сразу после монтажа двигателя танк был направлен в Кумерсдорф. Во время испытаний двигателя из-за неправильного соединения двигателя с генератором лопнул карданный вал. Ошибка в сборке узла была вызвана спешным ходом работ. В Кумерсдорфе испытывались оба прототипа, но достоверной информации об этих испытаниях нет. Неизвестно также, проводились ли опытные стрельбы. В середине 1944 года на танк 205/2 были установлены экспериментальные опорные катки с отверстиями, при помощи которых хотели хоть как то снизить массу машины, однако, вскоре они были вновь заменены на цельнолитые. В 1944 году вероятно, был собран третий опытный образец танка "Маус". В конце 1944 года Гитлер приказал прекратить все работы над сверхтяжелыми танками. Этот приказ касался как "Мауса" так и разрабатываемого параллельно танка того же класса Е-100. Огромная конструкторская и организационная работа пропала даром, хотя стоит признать, что при разработке танка было предложено много новаторских идей, однако непреодолимые сырьевые трудности Третьего Рейха с самого начала сделали выпуск сверхтяжелых танков совсем нереальным. Стоит сказать, что как показала история развития послевоенного танкостроения, будущее было за средними и тяжелыми танками. Для такого монстра как "Маус" здесь места не нашлось. Panzerkampfwagen VIII Maus «Flakpanzer» 8.8 cmПроект зенитного танка на шасси Мауса и Е-100, вместо стандартного орудия установлено два 88-мм. Боевое применение танка «Маус» Весной 1945 года оба (или все три?) опытных образца Тип 205 находились в Кумерсдорфе. Все прототипы были подготовлены для уничтожения, если на полигон войдет Красная Армия. В последний момент пришел новый приказ, согласно которому: необходимо было использовать танки в обороне полигона, который был занят Красной Армией 21 апреля 1945 года. Танк «Маус» 205/1 с кубической нагрузочной башней. Танк «Маус» 205/1, обнаруженный на Куммерсдорфском артиллерийском полигоне. Танк готовится к эвакуации. Танк «Маус» 205/1 с кубической нагрузочной башней. На борту башни нарисована перевернутая пятиконечная звезда, на корпусе серп и молот перевернутые в противоположную сторону от десигнации серпа с молотом советского типа. При приближении частей Красной Армии к полигону немцами было принято решение уничтожить прототипы ввиду невозможности их эвакуации. Оба танка были взорваны, но значительным разрушениям подвергся только один. Полуразрушенный танк 205/2 был захвачен в районе железнодорожной станции в Кумерсдорфе. Неизвестно, был ли танк взорван экипажем или поврежден в бою. О том, как были использованы в обороне полигона остальные танки, никаких данных нет. Взорванный немцами при отступлении Танк «Маус» 205/2 на полигоне в Куммерсдорфе. Башню от 205/2 советские специалисты установят на уцелевший корпус 205/1, который нес кубическую нагрузочную башню. Эта «гибридная» машина экспонируется в танковом музее в Кубинке. Взорванный немцами при отступлении Танк «Маус» 205/2 на полигоне в Куммерсдорфе. Танк «Маус» в музее в Кубинке Во второй половине августа 1945 года специальная трофейная команда переправила два танка Тип 205 в частично разобранном состоянии из Кумерсдорфа в Штетин. Вероятнее всего это были 205/1 и 205/2. Позднее оба танка были перевезены паромом в Ленинград. Взорванный немцами при отступлении Танк «Маус» 205/2 на полигоне в Куммерсдорфе. Взорванный немцами при отступлении Танк «Маус» 205/2 на полигоне в Куммерсдорфе. Чтобы скантовать 55-ти тонную башню «Мауса» 205/2 в положение удобное для погрузки и перевозки, потребовалось применение шести мощных полугусеничных тягачей. Тросы закреплены на башне «Мауса» 205/2. Момент кантовки - башня «Мауса» 205/2 опрокидывается на клетку из шпал. Личный состав подразделения, производившего эвакуацию танков «Маус» в СССР. Слева видна скантованная на клеть из шпал башня от «Мауса» 205/2. По указанию командующего бронетанковых и механизированных войск, из двух танков был собран один. 4 мая 1946 года он был доставлен на полигон в Кубинку, где были проведены испытания танка и тесты в качестве мишени. Поскольку советские люди - не англичане, белок мы не едим и карточки на продовольствие у нас отменили в 1947, то мы не распилили своего «Мыша» на металлолом. В настоящее время Маус находится в экспозиции Военно-исторического музея бронетанкового вооружения и техники. Танк Тип 205 "Маус", экспонируемый в Кубинке, состоит из корпуса 205/1 и башни 205/2. Танк «Маус» собранный из двух машин и установленный на специальной железнодорожной платформе перед отправкой в СССР. Танк «Маус» на специальной железнодорожной платформе перед отправкой в СССР. Лобовая броня танка как видно подвергалась обстрелу. Танк «Маус» на специальной железнодорожной платформе перед отправкой в СССР. На корме танка перевернутый серп и молот - это корпус танка 205/1. Техническое описание танка «Маус» Корпус танка был сварен из стальных гетерогенных бронеплит (поверхности бронеплит была придана повышенная твердость при помощи углеродистых добавок цементации). Внутри корпус был разделен поперечными перегородками на пост управления, где располагались механик-водитель и стрелок-радист, I-е силовое отделение, II-е силовое отделение и III-е силовое отделение. Кроме того, корпус был разделен и на продольные отделения. В правом продольном отделении располагались топливный бак емкостью 800 литров, масляный и водяной радиаторы двигателя, водяной радиатор электрогенератора, нагнетательный вентилятор с воздушным фильтром, система выхлопа - глушитель, радиатор глушителя и выхлопная труба. В этом же отделении находился вспомогательный двигатель типа "241 ", вспомогательный электрогенератор, ящики с инструментами и аккумуляторы. Здесь же был установлен электродвигатель и стеллажи с боеприпасами к пушке калибра 128 мм. В среднем продольном отделении находились места механика-водителя, стрелка-радиста, главный двигатель вместе со спаренным генератором, трансмиссия, двухтактный пускам и тормозная система. Левое продольное отделение было полностью идентично правому. Компоновка танка «Маус» Танк "Маус" являлся боевой гусеничной машиной с относительно мощным артиллерийским вооружением, установленным во вращающейся башне. В состав экипажа машины из шести человек входили: командир танка, командир орудий, два заряжающих, механик-водитель и радист. Корпус машины был разделен поперечными перегородками на четыре отделения: управления, моторное, боевое и трансмиссионное. Отделение управления располагалось в носовой части корпуса. В нем размещались: сидения механика-водителя (слева) и радиста (справа), приводы управления, контрольные и измерительные приборы, коммутационная аппаратура, радиостанция и баллоны огнетушителей. Впереди сидения радиста, в днище корпуса, имелся люк для аварийного выхода из танка. В нишах бортов устанавливались два топливных бака, общей емкостью 1560 л. В крыше корпуса над сидениями водителя и радиста имелся люк, закрывающийся броневой крышкой, а также смотровой прибор водителя (слева) и перископический прибор кругового обзора радиста (справа). Непосредственно за отделением управления располагалось моторное отделение, в котором размещались: в центральном колодце — двигатель, в нишах бортов — водяные и масляные радиаторы системы охлаждения двигателя, выхлопные коллекторы и масляный бак. За моторным отделением в средней части корпуса танка находилось боевое отделение. В нем размещались: большая часть боекомплекта, агрегат для подзарядки аккумуляторных батарей и питания электромотора поворота башни. В центральном колодце, под полом боевого отделения, устанавливались одноступенчатый редуктор и блок главных и вспомогательных генераторов. Вращение от двигателя, расположенного в моторном отделении, передавалось на генератор через одноступенчатый редуктор. Над боевым отделением корпуса на роликовых опорах устанавливалась вращающаяся башня с вооружением. В ней размещались: сидения командира танка, командира орудий и заряжающих, спаренная установка пушек и отдельно расположенный пулемет, приборы наблюдения и прицеливания, механизмы поворота башни с электромеханическим и ручным приводами, остальная часть боекомплекта. В крыше башни имелись два люка-лаза, закрывавшихся броневыми крышками. Трансмиссионное отделение располагалось в кормовой части корпуса танка, в котором устанавливались тяговые электромоторы, промежуточные редукторы, тормоза и бортовые редукторы Танк «Маус» прибывший на полигон НБТИ в Кубинке,1946 год. На борту танка перевернутый серп и молот - это корпус танка 205/1. Вооружение танка «Маус» Вооружение танка состояло из 128-мм танковой пушки образца 1944 года, модели KWK44 (РаК44), спаренной с ней 75-мм танковой пушки KWK40 и отдельно расположенного пулемета MG-42 калибра 7,92 мм. Проектом предусматривалась установка в башне танка зенитной 20-мм пушки МС.151/20, вместо пулемета MG-42, а также мортирок для постановки дымовых завес и огнеметной установки на корме машины. В башне танка спаренная установка монтировалась на специальном станке. Бронировка качающейся части маски спаренных пушек - литая, крепление к общей люльке пушек производилось с помощью семи болтов. Установка двух танковых пушек в общей маске преследовала цель повысить огневую мощь танка и расширить диапазон поражаемых целей. Конструкция установки позволяла использовать отдельно каждую пушку в зависимости от боевой обстановки, но не давала возможности вести прицельную стрельбу залпом. 128-мм нарезная танковая пушка была самой мощной пушкой в немецкой армии и имела клиновой горизонтальный затвор, открывавшийся вручную вправо. Противооткатные устройства располагались сверху по бокам ствола. Длина нарезной части ствола 128-мм пушки составляла 50 калибров, полная длина ствола — 55 калибров. Нарезная часть имела 40 нарезов, идущих с постоянной крутизной по винтовой линии слева вверх направо. Производство выстрела осуществлялось с помощью электрического спускового устройства. Боекомплект пушки состоял из 61 выстрела раздельно-гильзового заряжания (25 выстрелов размещались в башне, 36 — в корпусе танка). Для стрельбы применялось два типа снарядов — бронебойные и осколочно-фугасные. Начальная скорость бронебойного снаряда составляла 920 м/с. 75-мм пушка устанавливалась в общей маске со 128-мм пушкой справа от нее. Основное отличие пушки этого калибра от применявшихся ранее состояло в увеличенной до 36,6 калибров длиной ствола и нижнем размещении тормоза отката, обусловленным компоновкой башни. Пушка имела вертикальный клиновой затвор, открывавшийся автоматически. Спусковое устройство - электромеханическое. Боекомплект к.пушке состоял из 200 унитарных выстрёлов с бронебойными и осколочно-фугасными снарядами (50 выстрелов укладывались в башне, 150 - в корпусе танка). Наведение пушек на цель осуществлялась командиром орудия при помощи оптического перископического прицела типа TWZF, устанавливавшегося слева от 128-мм пушки. Головка прицела располагалась в неподвижном бронированном колпаке, выступавшем над крышей башни. Соединение прицела с левой цапфой 128-мм пушки осуществлялось при помощи тяги параллелограмного механизма. Углы наведения по вертикали составляли от -7 градусов до -1-23. Наведение спаренной установки по горизонту производилось механизмом поворота башни. Определение дистанции до цели производилось командиром танка с помощью горизонтального стереоскопического дальномера с базой 1,2 м, устанавливавшегося в крыше башни. Кроме того, для наблюдения за полем боя у командира имелся наблюдательный перископический прибор. Несмотря на традиционно хорошие качества приборов прицеливания и наблюдения, огневая мощь сверхтяжелого танка "Маус" была явно недостаточной для машины такого класса. Броневой корпус танка «Маус» Броневой корпус танка представлял собой сварную конструкцию, выполненную из катанных броневых листов толщиной от 40-мм до 200-мм, обработанных на среднюю твердость. В отличие от других немецких танков, танк "Маус" не имел в лобовых и кормовых листах люков или щелей, снижающих его противоснарядную стойкость. Лобовые и кормовые катаные листы корпуса были расположены с рациональными углами наклона, а бортовые листы - вертикально. Толщина броневого листа была неодинаковой по всей плоскости: верхний пояс борта имел толщину 185-мм, а нижняя часть бортового листа была выстрогана на ширине 780-мм до толщины 105-мм. Но уменьшение толщины нижней части борта не повлекло за собой снижения уровня броневой защиты узлов и агрегатов танка, расположенных в нижней части корпуса, так как они дополнительно были защищены брртовым броневым листом внутреннего колодца толщиной 80-мм. Эти броневые листы образовывали между наружным бортовым листом корпуса и бортовым листом среднего колодца монтировалась ходовая часть танка. Таким образом, наружный бортовой лист нижней своей частью, толщиной 105-мм, образовывал броневую защиту ходовой части. Спереди ходовая часть была защищена броневыми листами в виде козырьков, толщиной 100-мм с углом наклона в 10 градусов. Для удобства монтажа узлов и агрегатов крыша корпуса была выполнена съемной. Она состояла из отдельных броневых листов толщиной от 50-мм в подбашенной зоне и до 105-мм — над отделением управления. Толщина брони подбашенного листа достигала 55-мм. Для защиты башни от заклинивания, при снарядном обстреле, на среднем листе надмоторной крыши были приварены треугольные отражательные косынки из брони толщиной 60-мм и высотой 250-мм. В остальных двух листах надмоторной крыши устанавливались броневые решетки воздухозаборника. В отличие от первого, на втором опытном образце танка дополнительно были установлены еще два броневых отражателя. Для защиты танка от противотанковых мин днище корпуса в передней части имело толщину 105-мм, а остальная часть днища была изготовлена из более тонкого листа брони толщиной 55-мм. Надгусеничные листы и внутренние борта имели толщину брони соответственно 40-мм и 80-мм. Такое распределение толщин основных броневых деталей корпуса указывало на стремление конструкторов создать равнопрочный снарядостойкий корпус. Усиление передней части днища и крыши также существенно повысило жесткость конструкции корпуса в целом. Существовавшие броневые корпуса у ранее созданных немецких танков имели соотношение между толщинами брони лобовых и бортовых деталей, равное 0,5 - 0,6, у данного бронекорпуса это соотношение достигало 0,925, т.е. бортовые броневые листы по своей толщине приближались к лобовым. Все соединения основных броневых деталей корпуса были выполнены в шип. Для увеличения конструктивной прочности шиповых соединений броневых листов, в стыках соединений устанавливались цилиндрические шпонки, по типу применявшихся в соединениях корпуса САУ "Элефант". Шпонка представляла собой стальной валик диаметром 50-мм или 80-мм, вставляемый в отверстие, высверливаемое в стыках соединяемых листов после сборки под сварку. Отверстие высверливалось так, чтобы ось сверления располагалась в плоскости граней шипа соединяемых броневых листов. Если без шпонки шиповое соединение (до сварки) являлось разъемным, то после постановки шпонки в высверленное отверстие шиповое соединение в направлении, перпендикулярном оси шпонки, разъединить уже было нельзя. Применение двух перпендикулярно расположенных шпонок делало соединеие неразъемным еще до окончательной сварки. Шпонки вставлялись заподлицо с поверхностью соединяемых броневых листов и приваривались к ним по периметру основания. Кроме соединения верхнего лобового листа корпуса с нижним шпонки использовались также и соединении бортов корпуса с верхними лобовыми, кормовыми листами и днищем. Соединение кормовых листов между собой было выполнено в косой шип без шпонки. Остальные соединения броневых деталей корпуса (часть крыши, днище, надгусеничные листы и др.) выполнялись в четверть впритык или внахлест с применением двухсторонней сварки. Башня танка, так же как и корпус, была сварной, из катаных броневых листов и литых деталей из гомогенной брони средней твердости. Лобовая часть — литая, цилиндрической формы, имела толщину брони 200-мм. Бортовые и кормовой листы — плоские, катаные, толщиной 210-мм. Лист крыши башни имел толщину 65-мм. Таким образом, башня, как и корпус, была сконструирована с учетом равнопрочности всех ее броневых деталей. Соединение деталей башни было выполнено в шип с применением шпонок, несколько отличных от шпонок, использовавшихся в шиповых соединениях корпуса. Все броневые детали корпуса и башни имели различную твердость. Детали толщиной до 50-мм подвергались термообработке на высокую твердость. Броневые детали толщиной 160-мм обрабатывались на среднюю и пониженную твердость (НВ = 3,7-3,8 кгс/мм2), лишь броня внутренних бортов корпуса, имевшая толщину 80-мм, подвергалась термообработке на низкую твердость. Броневые детали толщиной 185-мм-210-мм имели низкую твердость. Для изготовления броневых деталей корпуса и башни применялось шёсть различных марок стали, основными из которых были хромоникелевая, хромомар-ганцевая и хромоникелемолибденовая стали. Необходимо отметить, что во всех применяемых марках сталей содержание углерода было повышено и находилось в пределах 0,3-0,45%. К тому же, как и при производстве брони для других танков, во всех марках прослеживалась тенденция к замене дефицитных легирующих элементов никеля и молибдена другими элементами: хромом, марганцем и кремнием. Оценивая броневую защиту танка "Маус", в целом можно сделать вывод, что конструктивное исполнение корпуса не предусматривало максимального использования преимущества больших конструктивных углов, а применение вертикально расположенных бортовых листов резко снижало их противоснарядную стойкость и делало танк в определенных условиях уязвимым при обстреле снарядами отечественной 100-мм пушки. Большие размеры корпуса и башни, их значительная масса, отрицательно сказывались на подвижности танка. Танк «Маус» - вид на отделение управления. Люк водителя и часть агрегатов снята, в центре мотор, слева и справа - топливные баки Танк «Маус» - вид на правый борт силового отделения. Карбюраторный двигатель, топливный бак, и радиаторы охлаждения. Силовая установка танка «Маус» Танк «Маус» приводился в движение комбинированной силовой установкой. Двигатель внутреннего сгорания вращал электрогенератор, который вырабатывал ток для приводящих танк в движение двух электродвигателей. Электрогенератор вырабатывал ток для двух электродвигателей, мощностью по 400 кВт/544 л.с. каждый, которые приводили гусеницы танка в движение. Опытные образцы танка "Маус" номера 205/1 и 205/2, имели два разных варианта силовой установки. На 205/1 был установлен 12-ти цилиндровый V-образный опытный форкамерный танковый дизель водяного охлаждения фирмы "Даймлер-Бенц" МВ 509. Это был модернизированный вариант двигателя MB507, мощностью 720 л.с. (530 кВт), разработанного в 1942 году для установки на опытный образец танка Pz.Kpfw.V Ausf.D "Пантера". Улучшенная версия этого дизеля стояла в танке "Маус" 205/1 Двигатель Даймлер-Бенц МВ 509, двенадцатицилиндровый, четырехтактный, V-образный (угол развала цилиндров 60°), с впрыском топлива, жидкостного охлаждения. Мощность двигателя - 795 кВт/1080 л.с. Ход поршня - 180 мм, диаметр цилиндра - 162 мм, рабочий объем - 44540 см3. Степень сжатия в левом блоке цилиндров 1:5.9 (0.1), в правом - 1:6.1 (0.1). На каждом цилиндре было по два впускных и выпускных клапана. Очередность воспламенения топливо-воздушной смеси в цилиндрах: 1-11-2-9-4-7-6-8-510-3-12. Система зажигания Бош ZM С R 8 (9-4040Е), свечи зажигания - Бош DW 225 ЕТ 7 с антипомеховой системой UKW 9-4080 В. Стартер пригодился в действие двухтактным двигателем Ридель ALM Geraet NQ 9-7033 В. Впрыск - Бош PZ 12 НР 120/22 (9-2200 В 1) с инжекторным соплом Бош (9-2122 D) и Лоранж (9-2261 С). На каждый цилиндр приходилось одно сопло. Топливный насос зубчатого типа Эрих Гретц ZD 1000 В (9-2134 В 2) имел рабочее давление от 1.3 до 1.8 кПа и производительность 500 литров в час. На двигателе был установлен зубчатый масляный насос высокого давления Даймлер-Бенц Zahnradpumpe, который при температуре 750°С имел рабочее давление 2.8 кПа при 2300 об/мин и производительность 42 кг/мин. Главный масляный насос спаренный зубчатый Даймлер-Бенц производительностью 65 кг/мин при 2300 об/мин. Другие вспомогательные узлы двигателя: вспомогательный масляный насос коробки передач и основной масляный насос коробки передач производительностью 45 кг/мин при 2300 об/мин. Система охлаждения была оснащена насосом вихревого типа Даймлер-Бенц производительностью 54 м3/час при 2300 об/мин. Дополнительный водный насос производительностью 18 м3/час при 2300 об/мин был предназначен для охлаждения выхлопной системы. Также на танке применялся гидравлический насос типа Тефес А 30055/7331. В серийное производство двигатель Даймлер-Бенц МВ 509 принят не был. В 1944 году для установки в опытный сверхтяжелый танк "Маус" этот двигатель был модернизирован. Путем наддува мощность двигателя была повышена до 1100-1200 л.с. (812-884 кВт). Танк с такой силовой установкой был обнаружен в мае 1945 года советскими войсками на территории Штаммлагеря Кумерсдорфского полигона. Танк был сильно разрушен, двигатель разобран, а оставшаяся часть деталей была разбросана вокруг танка. Поэтому удалось собрать только часть его основных узлов: головку блока, рубашку блока с цилиндрами, картер и некоторые другие детали. Никакой технической документации по этой модификации опытного танкового дизеля обнаружено не было. Этот двигатель стоял в танке "Маус" 205/2 Второй образец танка "Маус" с номером 205/2, был оснащен авиационным карбюраторным двигателем DB603 А2, приспособленным для работы в танке. С этой целью в авиационном двигателе DB603 А2 были произведены некоторые изменения. Топливные баки (основные) устанавливались в моторном отделении по бортам, а так же занимали часть объема отделения управления. Общая емкость топливных баков составляла 1560 л. Кроме того, на кормовой части корпуса мог устанавливаться дополнительный топливный бак, который подключался к системе питания топливом. При необходимости он мог быть сброшен с танка без выхода экипажа из машины. Очистка воздуха, поступающего в цилиндры двигателя, осуществлялась в комбинированном воздухоочистителе, располагавшемся в непосредственной близости от входного патрубка нагнетателя. Воздухоочиститель обеспечивал предварительную сухую, инерционную очистку и имел пылесборный бункер. Тонкая очистка воздуха происходила в масляной ванне и в фильтрующих элементах воздухоочистителя. Система охлаждения двигателя - жидкостная, закрытого типа с принудительной циркуляцией, была выполнена отдельно от системы охлаждения выпускных коллекторов. Емкость системы охлаждения двигателя составляла 110 л. В качестве охлаждающей жидкости использовалась смесь этиленгликоля с водой в равных пропорциях. В систему охлаждения двигателя входило два радиатора, два пароотделителя, водяной насос, компенсационный бачок с паровым клапаном, трубопроводы и четыре вентилятора с приводом. Циркуляция масла в системе смазки двигателя обеспечивалась работой десяти насосов: основного нагнетающего, трех насосов повышенного давления и шести откачивающих насосов различной производительности. Часть масла шла на смазку трущихся поверхностей деталей, а часть - на питание гидравлической муфты и сервоустройства управления двигателем. Большинство трущихся деталей получали смазку периодически под пониженным давлением при помощи золотниковых распределителей. Для охлаждения масла применялся проволочно-щелевой радиатор с механической очисткой поверхности. Масляный фильтр был установлен в нагнетающей магистрали за насосом. В систему зажигания двигателя входило магнето фирмы "Bosh" и по две запальные свечи на каждый цилиндр. Опережение зажигания - механическое, в зависимости от нагрузки. Механизм опережения имел приспособление, управляемое с места механика-водителя и позволявшее производить периодическую очистку свечей при работающем двигателе. Танк 205/2 с авиационным карбюраторным двигателем DB603 А2 Управление двигателем механик-водитель осуществлял при помощи педали, рычагом и кнопкой. Компоновка силовой установки танка являлась дальнейшим развитием компоновки, использованной на самоходной установке "Элефант". Хороший доступ к агрегатам двигателя обеспечивался размещением их на крышке Применение перевернутого положения двигателя создавало более выгодные условия для охлаждения головок блоков цилиндров и исключало возможность образования в них воздушных и паровых пробок. Однако наряду с положительными моментами такое положение двигателя имело и недостатки. Одной из наиболее характерных особенностей сверхтяжелого танка "Маус" была электромеханическая трансмиссия, позволившая значительно облегчить управление движением танка и повысить долговечность работы поршневого двигателя благодаря отсутствию жесткой кинематической связи с ведущими колесами. Электромеханическая трансмиссия танка состояла из узла главных генераторов в блоке с вспомогательным генератором и вентилятором, двух тяговых электродвигателей, генератора возбуждения, аппаратуры управления и аккумуляторной батареи. Генератор танка «Маус». Генератор танка «Маус». Два главных генератора, питавших током тяговые электродвигатели, размещались в специальном генераторном отделении сзади поршневого двигателя. Они устанавливались на едином основании и благодаря непосредственному жесткому соединению валов якорей образовывали генераторный блок. В блоке с главными генераторами находился третий вспомогательный генератор, якорь которого был смонтирован на одном валу с задним генератором. Обмотка независимого возбуждения, в которой сила тока могла быть изменена механиком-водителем в пределах от 0 до максимальной величины, позволяла изменять величину напряжения, снимаемого с генератора, в пределах от 0 до номинального и, следовательно, регулировать скорость вращения тягового двигателя и скорость движения танка. Вспомогательный генератор постоянного тока при работающем поршневом двигателе питал обмотки независимого возбуждения обоих главных генераторов и обоих тяговых электродвигателей, а также заряжал аккумуляторную батарею. В момент пуска поршневого двигателя он использовался как обычный электрический стартер. В этом случае питание его электрической энергией производилось от аккумуляторной батареи. Обмотка независимого возбуждения вспомогательного генератора питалась от специального генератора-возбудителя, приводимого во вращение поршневым двигателем. Регулирование скорости вращения тяговых электродвигателей обоих гусениц осуществлялось по схеме Леонардо, что давало следующие преимущества: - широкое и плавное регулирование скорости вращения электродвигателя производилось без потерь в пусковых реостатах; - легкость управления пуском и торможением обеспечивалась реверсированием электродвигателя. Подобная схема электропривода наиболее полно удовлетворяла требованиям, предъявляемым к электромеханическим трансмиссиям танков того времени. Для электротрансмиссии танка были характерны следующие режимы работы: пуск двигателя, движение по прямой вперед и назад, повороты, торможение и особые случаи использования электротрансмиссии. Пуск первичного двигателя осуществлялся электрическим способом с использованием вспомогательного генератора как стартера. После пуска двигателя при помощи переключателя вспомогательный генератор переводился на генераторный режим. Движение по прямой вперед производилось следующим образом: рукоятки обоих контроллеров одновременно перемещались от нейтрального положения вперед, увеличивая тем самым напряжение на зажимах. Тяговые электродвигатели обеих гусениц получали напряжение и начинали вращаться. Танк плавно трогался с места. Повышение скорости танка достигалось увеличением напряжения главных генераторов, для чего рукоятки обоих контроллеров передвигались дальше от нейтрального положения вперед. В этом положении тяговые электродвигатели развивали мощность, пропорциональную своим оборотам. Когда напряжение главных генераторов достигало максимальной величины, из их обмоток независимого возбуждения выводили все сопротивления. При наличии плохой дороги или подъема в гору, т.е. с увеличением нагрузки на электродвигатели включение сопротивления в цепи возбуждения электродвигателей могло вызвать их перегрузку. При недопустимой перегрузке срабатывало реле защиты с одновременной подачей светового сигнала механику-водителю. Поворот танка при его движении осуществлялся с большим радиусом, для чего выключали тот тяговый двигатель, в сторону которого собирались совершить поворот. Для уменьшения радиуса поворота необходимо было электродвигатель отстающей гусеницы подтормаживать, т.е. отбирать от него электроэнергию, которую он производил, перейдя в генераторный режим. Для этого, уменьшая ток возбуждения того главного генератора, который питал данный электродвигатель, переводили его в режим электродвигателя. Тяговый электродвигатель, работая в генераторном режиме, питал генератор, который работал в режиме электродвигателя. Крутящий момент этого электродвигателя был противоположным по направлению, и к гусенице прикладывалось нормальное усилие. Вместе с этим генератор, работая в режиме электродвигателя,облегчал работу поршневого двигателя, и поворот танка мог производиться при неполном отборе мощности от поршневого двигателя. Для поворота танка вокруг своей оси обоим тяговым электродвигателям подавалась команда на противоположное вращение. В этом случае рукоятки одного контроллера находились от нейтрали в положении "вперед", другого — в положении "назад". Чем дальше от нейтрали стояли рукоятки контроллеров, тем круче был поворот. Электрическое торможение танка производилось за счет отдачи электроэнергии, вырабатываемой тяговыми электродвигателями, работающими в этом случае как генераторы, главным генераторам, которые при этом, становясь электромоторами, вращали коленчатый вал двигателя. Для перевода тяговых электродвигателей на тормозной режим достаточно было уменьшить напряжение главных генераторов, сделав его меньше напряжения, вырабатываемого электродвигателями, и сбросить газ педалью подачи топлива поршневого двигателя. Однако эта тормозная мощность, развиваемая электродвигателями, была относительно невелика, и для более эффективного торможения необходимо было пользоваться обычными механическими тормозами. Схема электромеханической трансмиссии танка "Маус" позволяла использовать электроэнергию генераторов танка не только для питания своих электродвигателей, но так же в случае необходимости и электродвигателей другого танка (например, при подводном вождении). Передача электроэнергии от генераторов одного танка к тяговым электродвигателям другого производилась с помощью кабеля. Управление движением танка, принимавшего энергию, производилось из танка, подававшего ее, и ограничивалось изменением, скорости движения. Значительная мощность поршневого двигателя затрудняла выполнение схемы аналогично примененной на САУ "Элефант", т.е. с автоматическим использованием мощности поршневого двигателя во всем диапазоне скоростей и тяговых усилий. И хотя данная схема была не автоматической, при определенной квалификации механика-водителя танк можно было вести с достаточно полным использованием мощности поршневого двигателя. Применение промежуточного редуктора между валом электродвигателя и бортовым редуктором облегчило работу электрооборудования, и позволил уменьшить его массу и габариты. Следует отметить удачную конструкцию электрических машин трансмиссии и особенно систему их вентиляции. Электромеханическая трансмиссия танка, помимо электрической части, имела на каждый борт и по два механических агрегата — промежуточный редуктор с бортовым тормозом и бортовой редуктор. В силовую цепь они были включены последовательно за тяговыми электродвигателями. Кроме того, в картере двигателя был смонтирован одноступенчатый редуктор с передаточным отношением 1,05, введенный из соображений компоновки. Для расширения диапазона передаточных отношений, реализуемых в электротрансмиссии, промежуточный редуктор, устанавливавшийся между электродвигателем и бортовым редуктором, был выполнен в виде гитары, состоявшей из цилиндрических шестерен и имевшей две передачи. Управление переключением передач было гидравлическим. Бортовые редукторы размещались внутри корпусов ведущих колес. Основные элементы трансмиссии были конструктивно отработаны и тщательно доведены. Особенно заметно стремление конструкторов повысить надежность работы агрегатов, облегчив условия работы основных деталей, также им удалось достигнуть значительной компактности агрегатов. Все узлы ходовой части танка размещались между основными бортовыми листами корпуса и фальшбортами. Фальшборты являлись броневой защитой ходовой части и второй опорой для крепления узлов и агрегатов гусеничного движителя и подвески. Каждая гусеница танка состояла из 56 цельных и 56 составных траков, чередующихся между собой. Цельный трак представлял собой фасонную отливку с гладкой внутренней беговой дорожкой, на которой имелся направляющий гребень. С каждой стороны трака было отлито по семь симметрично расположенных проушин. Составной трак состоял из трех литых частей, причем две крайние части были взаимозаменяемые. Применение составных траков, чередующихся с цельными траками, помимо уменьшения массы гусеницы обеспечивало меньший износ трущихся поверхностей за счет увеличения числа шарниров. Соединение траков осуществлялось пальцами, которые удерживались от осевого смещения пружинными кольцами, входящих в выточки, располагавшихся на обоих концах пальца. Отлитые из марганцовистой стали траки, были подвергнуты термической обработке - закалке и отпуску. Палец трака изготавливался из катаной среднеуглеродистой стали с последующей поверхностной закалкой токами высокой частоты. Масса цельного и составного трака с пальцем составляла 127,7 кг, общая масса гусениц танка - 14302 кг. Зацепление с ведущими колесами - цевочное. При перематывании гусеницы зуб ведущего колеса входил в цевочное окно, выполненное в теле основного трака. Ведущие колеса танка монтировались между двумя ступенями планетарного бортового редуктора. Корпус ведущего колеса состоял из двух половин, соединенных между собой четырьмя болтами. Разъемная конструкция корпуса значительно облегчала монтаж ведущего колеса. Съемные зубчатые венцы крепились к фланцам корпуса ведущего колеса болтами. Каждый венец имел по 17 зубьев. Уплотнение корпуса ведущего колеса осуществлялось двумя лабиринтными войлочными сальниками. Корпус направляющего колеса представлял собой полую фасонную отливку, выполненную за одно целое с двумя ободами. На концах оси направляющего колеса были срезаны плоскости и выполнены сквозные радиальные сверления с полукруглой нарезкой, в которую вворачивались винты механизма натяжения. При вращении винтов, плоскости оси перемещались в направляющих бортового листа корпуса и фальшборта, благодаря чему происходило натяжение гусеницы. Подрессоривание корпуса танка осуществлялось при помощи 24 тележек одинаковой конструкции, размещенных в два ряда по его бортам. Тележки обоих рядов попарно крепились к одному, общему для них, литому кронштейну, который крепился с одной стороны к бортовому листу корпуса, а с другой - к фальшборту. Двухрядное расположение тележек было обусловлено стремлением конструкторов увеличить число опорных катков и тем самым уменьшить нагрузку на них. Упругими элементами каждой тележки являлись одна коническая буферная пружина прямоугольного сечения и резиновая подушка. Принципиальная схема и конструкция отдельных узлов были частично заимствованы у САУ "Элефант". Проектируя танк "Маус", конструкторы были вынуждены отказаться от торсионной подвески, применявшейся на всех других типах тяжелых немецких танков. Документы немецкого "Исследовательского института подвески и амортизации гусеничных машин" свидетельствуют о том, что сборочные заводы Германии при монтаже танков испытывали значительные затруднения с торсионными подвесками, так как применение этого типа подвески требовало большого числа отверстий в корпусе танка. Эти затруднения особенно усугубились после того, как специальный завод по обработке корпусов танков был выведен из строя бомбардировочной авиацией союзников. В связи с этим указанный институт проводил, начиная с 1943 года, проектирование и испытания других типов подвесок, в частности подвесок с буферными пружинами и листовыми рессорами. Несмотря на то, что при испытаниях подвески танка "Маус" были получены более низкие результаты, чем у торсионных подвесок других тяжелых танков, все же в качестве упругих элементов были применены буферные пружины. Каждая тележка имела два опорных катка, соединенных между собой нижним балансиром. Конструкция всех опорных катков была одинакова. Крепление опорного катка на ступице с помощью шпонки и гайки, помимо простоты конструкции, обеспечивало легкость монтажно-демонтажных работ. Внутренняя амортизация опорного катка обеспечивалась двумя резиновыми кольцами размером 436x36x30-мм, зажатыми между литым ободом Т-образного сечения и двумя стальными дисками. Масса каждого опорного катка составляла 110 кг. При наезде на препятствие обод катка перемещался вверх, вызывая деформацию резиновых колец и гася тем самым колебания, идущие на корпус. Резина при данной конструкции опорного катка работала на сдвиг. Применение внутренней амортизации опорных катков для 180-тонной тихоходной машины явилось рациональным решением, так как наружные шины в условиях больших удельных давлений не обеспечивали их надежной работы. Применение катков малого диаметра позволило немецким конструкторам установить большое число тележек, однако это повлекло за собой перенапряжение резиновых колец опорных катков. Значительная масса танка создавала определенные трудности при преодолении водных преград. Трезво оценивая низкую вероятность сохранности мостов, способных выдержать массу танка, и тем более их сохранность в условиях войны, немецкие специалисты сразу заложили в конструкцию танка возможность его подводного вождения. Конструктивные решения, выполненные при разработке танка "Маус", обеспечивали ему преодоление по дну водных преград глубиной до 8 м с продолжительностью пребывания под водой до 45 мин. С целью обеспечения надежной герметичности танка при движении на глубине до 10 м все отверстия, заслонки, стыки, лючки имели прокладки особой конструкции, способные выдержать давление воды до 1 кгс/см2. Герметичность стыка между качающейся маской спаренных пушек и башней осуществлялась за счет дополнительной затяжки семи болтов крепления бронировки и резиновой прокладкой, устанавливавшейся по периметру ее внутренней стороны. При отворачивании болтов, бронировка маски за счет двух цилиндрических пружин, надетых на стволы пушек между люльками и маской, возвращалась в исходное положение. Герметичность стыка корпуса и башни танка осуществлялась за счет оригинальной конструкции опоры башни. Вместо традиционной шариковой опоры использовалось две системы тележек. Три вертикальные тележки обеспечивали опору башни на горизонтальную беговую дорожку, а шесть горизонтальных - центровку башни в горизонтальной плоскости. При преодолении водной преграды башня танка при помощи червячных приводов, поднимавших вертикальные тележки, опускалась на погон и за счет своей большой массы плотно прижимала установленную по периметру погона резиновую прокладку, чем и достигалась достаточная герметичность стыка. Металлическая воздухопитающая труба, предназначавшаяся для обеспечения работы экипажа и силовой установки под водой, устанавливалась на люк механика-водителя и дополнительно крепилась стальными растяжками. Составная конструкция воздухопитающей трубы позволяла преодолевать водные преграды различной глубины. Отработанные выхлопные газы через установленные на выхлопных трубах обратные клапаны выбрасывались в воду. Для преодоления глубокого брода была предусмотрена возможность передачи по кабелю электрической энергии танку, движущемуся под водой, от танка, находящегося на берегу, силовая установка которого работала в более благоприятных условиях. Советские специалисты о танке «Маус». По мнению советских танкостроителей, несмотря на ряд принципиальных недостатков, основным из которых была недостаточная огневая мощь при больших габаритах и массе, танк "Маус" представлял интерес, как первый практический опыт создания сверхтяжелого танка. В его конструкции были применены интересные технические решения, которые при оценке танка советскими экспертами рекомендовались к использованию в практике отечественного танкостроения. "Маус" Тип 205/2 в деформирующей окраске, Куммерсдорфский полигон, апрель 1945. "Маус" Тип 205/2 в деформирующей окраске, Куммерсдорфский полигон, апрель 1945. Окраска и опознавательные знаки танка «Маус» Опытный образец танка Тип 205/1 "Маус" был сначала выкрашен однотонно в серый цвет Panzer Grau RAL 7027. Такая окраска была использована во время пребывания танка на фирме Алькетт и перевозки по железной дороге в Бёблинген. В Беблингене прототип был перекрашен сначала в один цвет краской Wehrmacht Olive стандартный тип окраски немецких танков в тот период, а к моменту установки башни на танке 205/1 был использован трехцветный камуфляж. "Маус" Тип 205/2 в деформирующей окраске, Куммерсдорфский полигон, апрель 1945. Анализ имеющихся фотографий позволяет заключить, что в конце 1944 года прототип 205/1 был вновь перекрашен. Опытный образец 205/2 поначалу тоже был серого цвета, потом был использован стандартный камуфляж. На бортах и корме танка 205/1 после капитуляции Германии, был нарисован красной краской символ Германского Народного Трудового Фронта - перевернутый серп и молот, на кубической нагрузочной башне танка 205/1, также была нарисована перевернутая красная пятиконечная звезда. По другой версии звезда и серп с молотом должны были показать случайным зрителям, что это не немецкая разработка а трофейный советский танк. Хотя если судить по кривизне этих художеств на армейскую десигнацию это никоим образом не тянет. Фотографии взорванного (поврежденного) в Кумерсдорфе танка свидетельствуют, что прототип 205/1 был в очередной раз перекрашен в 1945 году или ... что это снимки нового танка 205/3. Изнутри "Маус" был выкрашен светло-кремовой краской. На танки "Маус" не наносились опознавательные знаки и тактические номера. Сверхтяжёлый танк «Маус» - боевое применение и послевоенные тесты Работы по теме сверхтяжёлых танков и самоходных установок на их базе в Германии были официально свёрнуты во второй половине июля 1944 года. На практике же не был даже выполнен приказ 6-го отдела Департамента вооружений о сдаче резерва корпусов и башен в металлолом, отданный 27 июля. Концерн Krupp спрятал имевшийся задел на складах, где их позже и обнаружили англичане с американцами. 19 августа года руководство Krupp проинформировало Порше о том, что Служба вооружений дала указание прекратить работу по проекту Typ 205. Специалисты, собиравшие второй прототип, покинули Бёблинген. Однако это не означало, что испытания Pz.Kpfw. Maus закончились. Осенью второй опытный образец танка, носивший обозначение Typ 205/II, получил новый двигатель. Вместо бензинового Daimler-Benz MB.509 машина получила дизельный MB.517. Впервые этот мотор предполагалось поставить на танк ещё осенью 1942 года. На сей же раз двигатель был доступен уже в варианте с турбонаддувом, благодаря чему его мощность выросла до 1200 лошадиных сил. Когда именно MB.517 был установлен в танк, неизвестно, но в переписке, датируемой 1 декабря 1944 года, говорится о том, что двигатель установлен в Typ 205/II, и его испытания ещё не проводились. К слову, Порше умудрился провести установку мотора в обход СС, которая курировала его разработку. Когда эсэсовцы спохватились, выяснилось, что один из двух моторов, каждый из которых обошёлся немцам в 125 000 рейхсмарок, уже стоит в сверхтяжёлом танке. Единственным действенным способом прекратить работы по доводке сверхтяжёлого танка стало изъятие у Порше «любимой игрушки». В конце декабря 1944 года оба образца Pz.Kpfw. Maus были перевезены из Бёблингена на склад в районе железнодорожной станции Рухлебен на западной окраине Берлина. Там они пробыли как минимум до конца января 1945 года, после чего их отправили на Куммерсдорфский полигон, расположенный в 25 километрах южнее Берлина. Здесь было составлено техническое описание второго опытного образца (одновременно единственного имевшего башню и вооружение), после чего танки поставили в ангар, куда Порше уже не мог добраться. Что происходило с этими машинами в период с января по март 1945 года — неизвестно. Нет никаких достоверных данных о том, что они участвовали в каких-либо испытаниях. Впрочем, именно в это время могли быть проведены испытания обстрелом первого опытного образца, имевшего обозначение Typ 205/I. В марте 1945 года Typ 205/II своим ходом доставили в Вюнсдорф в 2,5 километрах южнее Цоссена, где находилась ставка германского Генштаба. В советских документах, кстати говоря, это место нередко обозначалось как Штамлагер. Машину включили в состав сил, которые охраняли ставку, в районе Цоссена также проходило внешнее кольцо обороны Берлина. О том, как использовался Typ 205/II в битве за Берлин, написано много, в спорах на эту тему сломано немало копий. С определённой долей уверенности можно говорить лишь о том, с кем сверхтяжёлый танк Порше потенциально мог воевать. С юго-востока на Берлин наступали части 3-й гвардейской танковой армии. 21 апреля 1945 года входивший в состав этого объединения 6-й гвардейский танковый корпус достиг рубежа Топхин, Целенсдорф. До Цоссена оставалось совсем немного, его захватили в ходе ночной атаки с 21 на 22 апреля. Благодаря неразберихе ставка германского Генштаба смогла уйти из Цоссена в момент занятия его 6-м гвардейским танковым корпусом. По воспоминаниям командира 53-й гвардейской танковой бригады В.С. Архипова, перед уходом эсэсовцы расстреляли часть штабистов, остальных эвакуировали. Что же касается Pz.Kpfw. Maus, то его боевая карьера оказалась короткой и печальной. В ходе маневрирования произошла поломка двигателя. Обездвиженная машина оказалась на перекрёстке Цеппелинштрассе и Церенсдорферштрассе в Вюнсдорфе, неподалёку от штаба. Она встала так, что её невозможно было использовать даже как неподвижную огневую точку. В результате у её экипажа иного выбора, кроме как подорвать танк, просто не осталось. Одним словом, никакой героической обороны не случилось, сверхтяжёлый танк оказался колоссом на глиняных ногах. В мемуарах Архипова Pz.Kpfw. Maus V2 упоминается, но с явным искажением картины: «В городке мы захватили три громадных танка. Люки были открыты, внутри все в порядке, даже боеприпасы подготовлены к бою – с них снята заводская смазка. Танки были так велики, что даже “Королевский Тигр” показался бы рядом с ними танкеткой. Башня плоская, как блин. Вооружён танк 155-мм пушкой. На вид очень внушительная машина, но, проведя аналогию с “Королевским Тигром”, я уверен, что его ходовые качества были низкие». То ли литературный редактор смешал в одну кучу захваченные на Сандомирском плацдарме Pz.Kpfw. Tiger II и Pz.Kpfw. Maus, то ли уже Архипов что-то перепутал, но реальность оказалась иной. Танк достался Красной армии уже подорванным. Силой взрыва ему оторвало правый борт корпуса и сорвало башню вместе с подбашенным погоном. Ввиду общей неразберихи в течение мая до взорванного на перекрёстке сверхтяжёлого танка никому не было дела. О том, что немцы не только разработали, но и построили сверхтяжёлые танки, советские специалисты узнали уже после окончания боевых действий. Только в конце мая началось более подробное изучение военно-технического наследия Третьего рейха, разбросанного вокруг немецкой столицы. 29 июня 1945 года в адрес руководства Государственного комитета обороны (ГКО), включая Сталина и Берию, были отправлены докладные записки за подписью начальника Главного автобронетанкового управления Красной армии (ГАБТУ КА) маршала бронетанковых войск Я.Н. Федоренко: «Докладываю, что 4 июня сего года советскими оккупационными войсками в Германии были найдены два сверхтяжёлых немецких танка. Один из них, с вооружённой башней и дизельмотором — в 40 км южнее Берлина в районе Штамлагер; второй танк с необработанной башней и карбюраторным двигателем — в 62 км южнее Берлина в районе Куммерсдорф. Особенностью сверхтяжёлых танков является применение электротрансмиссии и спаренной установки пушек — крупного калибра (128 мм) и калибра 75 мм. По показаниям немецких инженеров, работавших на танковом полигоне, сверхтяжёлые танки проектировались конструктором Порше в районе Штутгарт-Боблинген и были изготовлены фирмой Нибелунгенверке (в Австрии). В конце декабря 1944 года оба танка были доставлены на танковый полигон для испытаний, откуда один (вооружённый) образец в марте сего года был своим ходом доставлен в Штамлагер. Представляю тактико-техническую характеристику сверхтяжёлого танка. Характеристика является ориентировочной, так как оба танка оказались подорванными и подробно специалистами не изучены. Более точные данные доложу Вам после тщательного изучения этих танков специалистами». Наибольший интерес вызвал второй образец сверхтяжёлого танка. Несмотря на то что внутренний взрыв нанёс ему очень серьёзные повреждения, изучали в основном именно его. Дело в том, что первый образец не имел вооружения, а вместо башни на него был установлен массо-габаритный макет. На место обнаружения прибыли специалисты, которые приступили к изучению подорванного танка. Для начала было решено составить краткое техническое описание машины. Доклад получился небольшим — всего на 18 страниц. Это было связано с тем, что сверху пришёл приказ составить описание обнаруженной машины в кратчайшие сроки. Такая спешка не выглядела странной: в руках советских военных оказался танк, который выглядел гораздо более опасным противником, чем все боевые машины, с которыми они ранее встречались. Противоречивые показания немецких военнопленных и сильные повреждения стали причиной ряда неточностей в составленном описании. Например, боевая масса танка оценивалась в нём в 120 тонн. Причиной этой неточности не была ошибка советских военных. Точно такую же боевую массу указывали в конце 1944 года и немецкие военнопленные, которые оказались у союзников. И это не являлось умышленной дезинформацией. Военнопленные говорили правду, Pz.Kpfw. Maus действительно когда-то весил 120 тонн. Правда, было это ещё на «бумажной стадии»: такой оказалась изначальная проектная масса танка, датированная началом июня 1942 года. С того времени воплощённая в металле машина успела «поправиться» более чем в полтора раза. Ещё одна серьёзная неточность вкралась в описание вооружения. Помимо 128-мм длинноствольной и 75-мм короткоствольной пушки, в описание попали и два пулемёта странного калибра 7,65 мм. Куда более удивительным выглядит то, что среди вооружения была указана и автоматическая пушка калибра 20 мм. Появилась она в описании, вероятно, тоже со слов военнопленных. Как ни странно это прозвучит, такая информация тоже не является полной дезинформацией. Действительно, в начале 1943 года в проектах Pz.Kpfw. Maus фигурировала 20-мм автоматическая пушка MG 152/20 в качестве зенитного вооружения. Правда, от этой идеи благоразумно отказались, поскольку наводилась она только по вертикали, а использование огромной башни танка для наведения зенитного орудия по горизонтали было нелепой затеей. Несмотря на подобные ошибки, в целом техническое описание давало весьма подробную картину внутреннего устройства танка и его бронезащиты. Разумеется, и здесь имелись некоторые неточности, но они оказались относительно небольшими. Особое внимание советские специалисты уделили силовой установке и трансмиссии сверхтяжёлого танка. Этим вопросам была посвящена едва ли не половина технического описания. Такое внимание не выглядит удивительным: за год до того в СССР активно шли работы по электрической танковой трансмиссии, которые закончились в целом неудачно. Теперь же в руках советских военных оказался танк с электротрансмиссией, да ещё и сверхтяжёлый. Его двигатель специалисты разобрали прямо на месте и изучили. Также поступили с гитарой (шестерёночной передачей) и ведущим колесом. Подробному изучению подверглась и ходовая часть танка. В середине лета 1945 года техническое описание отправилось в Москву. Тем временем захваченный Красной армией полигон в Куммерсдорфе постепенно исследовался советскими специалистами. Заодно допрашивались пленные немецкие военные и инженеры. Объём информации по сверхтяжёлым танкам стал резко расти. В руки советских военных попали и трофейные документы немецкого министерства вооружений, благодаря чему уже к концу лета 1945 года были получены точные данные о Pz.Kpfw. Maus. Кроме того, нашлась и часть заводских чертежей. Как уже упоминалось, в руки Красной армии попали оба опытных образца Pz.Kpfw. Maus. Первая из построенных машин была найдена на стрельбище Куммерсдорфского полигона. Хотя, согласно первоначально поступившей информации, Typ 205/I также подорвали, имеющиеся фотографии эту информацию опровергают. Машину если и пытались подорвать, то явно неудачно: повреждений, сопоставимых с повреждениями второго танка, полученными от подрыва боекомплекта, Typ 205/I не получил. Больше похоже на то, что машину уже на стрельбище частично разукомплектовали. Интересно, что к моменту обнаружения этого танка на его левом борту корпуса имелись четыре отметины от попадания крупнокалиберных бронебойных снарядов. Ещё одна отметина была на левом борту массогабаритного макета башни. То, что эти отметины могут быть результатом обстрела танка советскими орудиями, исключено. Аналогичные по характеру попадания в количестве девяти штук имелись и на лобовом листе корпуса. Танк же стоял параллельно лесному массиву, и вести обстрел по лобовой проекции с другой точки было невозможно. К моменту обнаружения машины на стрельбище она находилось в нерабочем состоянии, и развернуть его для обстрела было физически невозможно. Одним словом, обстреливали машину сами немцы, не исключено даже, что огонь по Typ 205/I вёл второй прототип. К моменту обнаружения танка на защите ходовой части от фронтального огня имелись приварки креплений для запасных траков, причём и в районе этих узлов обнаружились три попадания. В течение лета и начала осени 1945 года обе машины постепенно начали разукомплектовывать. Связано это было с тем, что привести в рабочее состояние ни одну из них оказалось невозможно. Кроме того, агрегаты танков представляли интерес и по отдельности. Для упрощения процедуры демонтажа массо-габаритный макет башни с первого опытного образца танка скинули. Снятые узлы и агрегаты немедленно описывались. Осенью 1945 года снятые с танков агрегаты отправились в Ленинград на филиал опытного завода №100. Как раз в это время там шли работы по проектированию нового тяжёлого танка, и одна из его версий предусматривала использование электротрансмиссии. Совсем другая судьба ожидала сами танки. В конце лета 1945 года было решено собрать «гибрид» с использованием башни Typ 205/II и шасси Typ 205/I. Эта задача оказалась нетривиальной, поскольку просто так 50-тонную башню, покоящуюся на оторванном подбашенном листе, эвакуировать было непросто. Проблема была решена с помощью целой вереницы немецких полугусеничных тягачей (в основном Sd.Kfz.9). Не без труда эта кавалькада дотащила башню до Куммерсдорфа, где удалось отсоединить подбашенный погон. Уже в сентябре 1945 года собранный из частей обоих танков экземпляр Pz.Kpfw.Maus погрузили на специальную платформу, которая пережила войну. Интересно, что номера корпуса и башни разных танков совпадают: на корпусе с серийным номером 35141 установлена башня с тем же серийным номером 35141. В таком виде в Куммерсдорфе танк простоял довольно долго. Несмотря на то что он был готов к отправке ещё осенью 1945 года, приказ о его перевозке на НИАБТ Полигон был отдан только полгода спустя. Согласно ведомости полигона, в Кубинку машина прибыла в мае 1946 года. Здесь изучение танка продолжилось, но в упрощённом режиме. Поскольку его агрегаты отправились в Ленинград, ни о каких ходовых испытаниях не было и речи. В основном в Кубинке готовились материалы, посвящённые изучению элементов ходовой части. Испытания стрельбой также были исключены, поскольку орудийная установка оказалась повреждена взрывом, и ствол 128-мм пушки фактически свободно болтался. Одним из немногих испытаний, которые провели на НИАБТ Полигоне, стал обстрел. Он производился в сокращённом объёме. По одному выстрелу было сделано по лобовой части корпуса и правому борту, а также в лоб башни и её правый борт. Все остальные следы от попаданий в танк имеют «немецкое» происхождение. В отличие от сверхтяжёлого танка E-100, который англичане отправили на металлолом, его конкуренту повезло больше. После изучения Pz.Kpfw. Maus отбуксировали в музей при полигоне. На тот момент это была открытая площадка. Полноценный музей появился здесь уже в начале 70-х годов, когда танк занял место в ангаре немецкой бронетанковой техники. Недавно возникала идея восстановить машину до ходового состояния, но проект не вышел за рамки подготовительных работ. Идея эта, конечно, интересная, но в результате её реализации вряд ли получится что-то, кроме чучела с сомнительными перспективами с точки зрения надёжности. Ведь мало того, что с машины сняты все агрегаты, так ещё и отсутствует одна из тележек. Ресурс гусеничных лент огромного танка очень низкий, а чинить порванную гусеницу 180-тонной машины в поле - сомнительное удовольствие. И это лишь малая часть тех проблем, которые неизбежно возникнут при попытке восстановить этот танк до ходового состояния. В конце концов, даже просто его перевезти — задача весьма непростая. Отдельно стоит упомянуть о том, какое влияние трофейный немецкий сверхтяжёлый танк произвёл на развитие советского танкостроения. В отличие от англичан и американцев, которые почти никак не отреагировали на обнаруженные материалы по E-100 и Pz.Kpfw. Maus, реакция Главного бронетанкового управления Красной армии (ГБТУ КА) оказалась молниеносной. Ничего удивительного в этом нет. 5 июня 1945 года был представлен эскизный проект тяжёлого танка «Объект 257», который обладал увеличенной броневой защитой и 122-мм пушкой БЛ-13. Предполагалось, что эта машина станет настоящим скачком вперёд для советского танкостроения. И тут совершенно неожиданно выяснилось, что в Германии обнаружен танк, который перспективной пушкой пробивался с трудом, а установленное на нём орудие вполне пробивало броню «Объекта 257». 11 июня 1945 года был разработан проект тактико-технических требований для нового тяжёлого танка. Его боевая масса утверждалась в пределах 60 тонн, экипаж увеличился до 5 человек. Броня должна была обеспечивать защиту танка от 128-мм немецкой пушки. Кроме того, в дополнении к пушке БЛ-13 появилось требование и на другое орудие, калибра 130 мм. Кроме как запуском программы по созданию «противомышиного» танка, эти тактико-технические объяснить сложно. Именно из них и родился танк, известный как ИС-7. Обнаруженный немецкий танк спровоцировал вторую волну гонки вооружений, аналогичную той, что породила КВ-3, КВ-4 и КВ-5. Вместо того чтобы сконцентрироваться на совершенствовании уже имеющихся неплохих образцов, конструкторы начали работы по созданию стальных монстров. Даже ИС-4 теперь уже казался устаревшим: по планам на вторую пятилетку 40-х годов, с 1948 года предполагалось выпускать по 2760 тяжёлых танков нового типа (ИС-7) в год. К слову, «Объект 260» оказался далеко не самым тяжёлым и сильно вооружённым. В Челябинске работали над проектом тяжёлого танка «Объект 705», самая его тяжёлая версия должна была иметь пушку калибра 152 мм, а боевая масса составляла бы 100 тонн. Помимо танков, прорабатывались еще и самоходные установки на базе ИС-4 и ИС-7 с длинноствольными орудиями калибра 152 мм. Вреда вся эта бурная деятельность нанесла ничуть не меньше, чем разработка стальных монстров весной-летом 1941 года. Дело дошло до изготовления опытных образцов ИС-7, хотя на запуск крупной серии правительство всё же не решилось. Безусловно, танк получился выдающийся, но слишком тяжёлый. 18 февраля 1949 года постановлением Совета Министров СССР № 701–270сс разработку и производство тяжёлых танков массой более 50 тонн прекратили. Вместо них началась разработка тяжёлого танка, более известного как ИС-5. Позже его приняли на вооружение как Т-10. Трагизм ситуации состоял в том, что четыре года для советского танкостроения прошли в значительной степени впустую. Единственный достойный противник для ИС-7 всё это время стоял на музейной площадке в Кубинке. Что же касается бывших союзников по Второй мировой войне, то они разработку своих бронированных монстров после войны свернули. Воевать перспективным советским тяжёлым танкам было попросту не с кем. Сверхтяжелый танк «Maus» в Кубинке - нажать

Боевая и техническая характеристика танка «Маус» Общие данные Боевая масса, т......... 188 Экипаж, чел.............................. 6 Удельная мощность, л.с./т............... 9,6 Среднее давление на грунт, кгс/см2..... 1,6 Основные размеры, мм Длина с пушкой: вперед....................... 10200 назад........................ 12500 Высота....................... 3710 Ширина....................... 3630 Длина опорной поверхности.... 5860 Клиренс по основному днищу... 500 Вооружение Пушка, марка............ KWK-44(PaK-44); KWK-40 калибр, мм.............. 128; 75 боекомплект, выстр...... 68; 100 Пулеметы, количество, марка.... 1xMG.42 калибр, мм..................... 7,92 Боекомплект, патронов.......... 1000 Броневая защита, мм/угол наклона, град Лоб корпуса.............. 200/52;200/35 Борт корпуса............. 185/0; 105/0 Корма.................... 160/38:160/30 Крыша.................... 105; 55; 50 Днище.................... 105; 55 Лоб башни................ 210 Борт башни............... 210/30 Крыша башни.............. 65 Подвижность Максимальная скорость по шоссе, км/ч... 20 Запас хода по шоссе, км........ 186 Силовая установка Двигатель, марка, тип.......... DB-603 А2, Авиационный, карбюраторный Максимальная мощность, л.с..... 1750 Средства связи Радиостанция, марка, тип....... 10WSC/UKWE, УКВ Дальность связи (телефоном/телеграфом), км.... 2—3/3—4 Специальное оборудование Система ППО, тип......... Ручная число баллонов (огнетушителей).... 2 Оборудование для подводного вождения...... Комплект ОПВТ Глубина преодолеваемой водной преграды, м.... 8 Продолжительность пребывания экипажа под водой, мин... До 45 Количество выпущенных: 2 или 3 (прототипы) 9 незаконченных Стоимость производства - неизвестна Двигатель стоил 125 000 рейхсмарок

Фото из книги М. Павлова и И. Павлова «Сверхтяжелый танк Маус» Использовано фото и текст с сайта waffen.jino.ru Использован текст с сайта armor.kiev.ua Вы будете жить. Убивают только лучших. Шарль де Голль ^Наверх